In schwierigen Zeiten wie diesen bleiben die Forderungen der Bevölkerung bestehen: In den letzten dreieinhalb Jahren sind die einzigen positiven Entwicklungen für unser Land von Volksabstimmungen ausgegangen. Mit der zunehmenden Überraschung von Politikern und Wissenschaftlern über soziale Strömungen organisieren sich politische Protestbewegungen und bereiten sich darauf vor, dank des Internets immer strukturierter und „intelligenter“ zu werden.
Ein typisches und wichtiges Phänomen in der Struktur zunehmend präsenter Volksbewegungen (von friedlichen Protestbewegungen bis hin zu „revolutionären“ in Nordafrika) ist das Fehlen eines traditionellen Anführers: Vielmehr kann man nach einer „führenden Marke“, einer „ Schutzschild, hinter dem viele konvergierende Interessen eine gemeinsame Basis finden, um sich von unten zu organisieren. Viele Gruppen behaupten sogar, dass es keinen Anführer gibt.
Warum das Beharren der Medien auf der Suche nach einem Anführer um jeden Preis oder die Dämonisierung „in toto“ jeder organisierten Gruppe von Bürgern? Der Grund liegt in dem Wunsch der „analogischen Gesellschaft“, die Natur und Organisation von Gruppen besser zu verstehen: Mit anderen Worten, es fehlt das Verständnis einer grundlegenden Tatsache: Die Technologie der Netzwerke und des sozialen Newtorking verändert die Politik .
Für viele traditionelle politische Beobachter ist die Vorstellung, dass eine politische Bewegung ohne Führer wachsen kann, unvorstellbar: Ohne einen Führer, wen werden sie auf die Titelseite setzen? Und wen werden sie im Fernsehen interviewen? Wer wird vor allem mit ihnen verhandeln? Schließlich hatte (einschließlich Grillo in Italien) jede vorherige Bewegung eine Referenzfigur: Wie erklären Sie die Bewegungen des Arabischen Frühlings in Tunesien und Ägypten?
Der zugrunde liegende Grund liegt genau in der Interpretation dieser Bewegungen: Sie sind nicht ohne Führer, im Gegenteil. Sie sind VOLLER Anführer. Es ist eine Art verteilter Führung, die sich völlig von dem unterscheidet, was wir zu kennen glauben: Sie ist nicht vertikal, sondern horizontal und basiert auf dem „Teilen“ eines überstrukturellen Charismas: Die technologischen Mechanismen ermöglichen gültige und effektive Gruppenentscheidungen (jemand noch erinnert sich an das Referendum zu Wasser und Atomkraft?).
Viele von uns stammen aus Generationen, die nur die alte Vorstellung von Führung kennen, und es fällt uns schwer, uns „Befehl“ als einen Entscheidungsfaktor vorzustellen, der aus einer organisierten Form kollektiver Intelligenz stammen kann: unsere gesamte Bildung (Schulen, Kirchen, Regierungen, Unternehmen) führt uns zu der Annahme, dass Führung eine Form der „vertikalen“ Interaktion von oben nach unten ist, die einerseits aus Ordnung und andererseits aus Gehorsam besteht.
Das alte Muster lautet: Beantworten Sie die richtigen Fragen, führen Sie Befehle aus, gehen Sie durch die Reihen und machen Sie Fortschritte in Ihrer Karriere.
Heute leben wir jedoch in einem Meer von „lateralen“ sozialen Verbindungen, die es jedem ermöglichen, sich zu verbinden und Bedürfnisse und Talente zu teilen, die in der Lage sind, sie zu befriedigen.
Traditionelle politische Institutionen erscheinen in Ungnade, reformunfähig und gelähmt von der Suche nach ständigen Herausforderungen und Sonderinteressen: Das Ergebnis ist eine Explosion von Bürgerbewegungen, die gesellschaftliche Veränderungen fordern. Die Indignados, um nur eine zu nennen: linsenförmige Organisationen, in denen jeder von einem argumentativen Zentrum gleich weit entfernt ist, es gibt keine Pyramide, sondern eine Interessensphäre: Wenn in einem solchen System ein Knoten "fällt", sind andere bereit, ihn zu ersetzen und zu tun seinen Platz einnehmen, und ich kann es nicht stoppen, indem ich auf den Kopf schlage.
Uns fehlt es an Geld, aber diese Situation könnte eine deutliche Steigerung unseres Verantwortungsbewusstseins und (hoffentlich) die Abkehr von einer delegierenden Mentalität zugunsten einer aktiven und kooperativen Herangehensweise an Probleme bedeuten. Gelingt dem Netz diese Absicht (Überwindung des enormen Lobbywiderstands), wird die Politik der Zukunft ohne Berufspolitiker auskommen.
