Auf geopolitischer Ebene ist es eine wirklich komplizierte Zeit: ein epochaler Übergang in die zukünftige Welt, der die Dynamik sozialer Netzwerke auch politischen Einheiten fast aufdrängt.
Was passiert in Syrien? (und in anderen Nachbarn) hat die Atmosphäre, ein Übergang von einer Welt der "Nationalstaaten" zu einer Welt der "staatenlosen Nationen" zu sein. Dies ist nicht der einzige Hinweis auf eine Änderung: Andere unbekannte Faktoren, die die Staatsbürgerschaft oder die Zugehörigkeit zu einem Gebiet bestimmen, ändern sich. In Estland beispielsweise hat das erste Projekt bereits begonnen E-Residenz, ein Programm, das denjenigen, die es beantragen, „elektronische Aufenthaltsgenehmigung“ zuschreibt. Es wird online angefordert und ermöglicht den Zugriff auf eine Reihe von Online-Diensten: Sie können ein Girokonto bei einer Bank eröffnen oder ein neues Handelsunternehmen gründen auch ohne physisch in Estland zu wohnen.
In gleicher Weise die Entstehung von virtuelle Währungen (wie Bitcoin) es beginnt das Monopol der Staaten in Bezug auf Geld zu untergraben, und neue Formen der Technologie für den Transfer von Beträgen in diesen neuen Kryptowährungen werden den traditionellen Zuständigkeitsbereichen der Regierungen immer mehr Probleme bereiten. Staatenlose Nationen, staatenlose Völker, immer mehr.
Es ist eine sehr klare Folge des Aufkommens des Internets, das die Grenzen unserer "Frequenzen" und unserer Aktivitäten bereits erheblich erweitert hat. Wir können uns leicht mit Menschen auf der anderen Seite der Welt anfreunden, die unsere Interessen teilen, und fast alles auf der ganzen Welt kaufen oder verkaufen. Auf Plattformen wie Freelancer.com o Fiverr Wir können kostengünstige Unternehmensdienstleistungen anbieten und Zahlungen direkt erhalten, ohne zu einer Bank oder einem Postamt zu gehen.
Es ist klar, dass Institutionen wie die "modernen" Staaten, die de facto 1600 geboren wurden, sich nach fast 500 Jahren darauf vorbereiten müssen, das Wort "modern" und damit den Schritt zu unvermeidlichen Anpassungen zu geben, die nicht begrenzt zu sein scheinen.
Der "Nationalstaat" wird nicht ewig dauern. Es ist das Ergebnis einer präzisen historischen Phase, es wurde für eine bestimmte Art von Gesellschaft und für eine bestimmte Art von Wirtschaft konzipiert, die wahrscheinlich nicht lange anhält: Sogar das Römische und das Ägyptische Reich wurden gegründet, um die Jahrhunderte herauszufordern und zu fordern dauern für immer, wurden aber unweigerlich unter den Folgen wirtschaftlicher und sozialer Veränderungen ersetzt. Und was ist mit dem Feudalismus? Und die Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten von Amerika, die durch die Ablehnung der britischen Herrschaft die Geburtsstunde dessen war, was wir jetzt den "demokratischen Westen" nennen? Was ist mit, wie viel mit all dem?
Die Geschichte, frage ich, hört hier auf oder wird sie im 21. Jahrhundert mit einem weiteren Sprung nach vorne, einer weiteren Magna Carta, einer weiteren Unabhängigkeitserklärung, etwas Neuem und Anderem fortgesetzt?
Viele glauben, dass der beste Weg, sich an eine globalisierte Welt anzupassen, darin besteht, das Konzept des Staates zu globalisieren oder, wie jemand in den USA behauptet, die Demokratie zu "globalisieren". Es könnte ein schwerwiegender Fehler sein. Die Probleme, die der Feudalismus und dann der Versuch, England über die amerikanischen Kolonien zu kontrollieren, mit sich brachten, waren weder administrativ noch militärisch oder logistisch. Es war ein moralisches Problem. Was bisher de facto einen Staat definiert hat, war das "Monopol" auf die Aktivitäten der Menschen und auf ihre Teilnahme in einem bestimmten geografischen Gebiet. Einfach zu versuchen, einen größeren Zaun zu bauen, der so groß ist wie die ganze Welt, wenn sich die Welt globalisiert, bedeutet, eine Strategie anzuwenden, die fast 500 Jahre alt ist, ohne das Modell und die Veränderungen zu verstehen.
Das Internet bringt uns zu einem ganz anderen Ziel: eine nicht-territoriale, vernetzte und polyzentrische Welt mit freiwilliger Teilnahme. Es geht nicht mehr um physische Orte, die durch Steuern gestützt werden, die von den Bewohnern gezahlt werden, sondern um Systeme, in die man unabhängig von seinem physischen Standort jederzeit ein- und aussteigen kann. Ein System, in dem staatenlose Nationen miteinander konkurrieren und möglichen "Bürgern" die beste Gerechtigkeit, Gleichheit und Demokratie bieten, die sie haben. Anstelle verschiedener "Parteien" und Fraktionen, die gegeneinander kämpfen, um einen Zentralstaat zu führen, eine Welt von Menschen mit unterschiedlichen Sichtweisen, die nach ihren eigenen Zwecken in die Zweckgemeinschaft eintreten oder diese verlassen können. Eine Zukunft, in der die Menschen aufgerufen sind, direkt am Aufbau ihrer eigenen Welt teilzunehmen und schnell die Güte oder Unwirksamkeit ihrer Ideen zu überprüfen.
Das Recht, sich selbst anzurufen: nicht in meinem Namen
Es klingt ein bisschen radikal, aber eine solche Änderung erfordert die Einführung neuer Werkzeuge, und vielleicht wird die neue "Magna Carta", die vom 21. Jahrhundert erwartet wird, einfach das anerkannte Recht sein, in voller Freiheit aus einem Staat "herauszukommen". Wir üben dieses Recht jedes Mal in geringem Umfang aus, wenn wir uns von einem Dienst, einem Informationsbulletin oder einem Verband abmelden. Es könnte entscheidend sein, diese Möglichkeit zu erweitern. Wenn das "Recht auf Ausstieg" nicht entscheidend erscheint, denken Sie an die amerikanische Verfassung. Über die damit verbundenen Risiken. Oder auf dem italienischen, und wie es falsch dargestellt und beschämt wurde.
Im ersten Fall schuf die Verfassung eine Regierung mit begrenzten Befugnissen, die in den ersten zehn Änderungsanträgen, die auch als "Bill of Rights" bezeichnet werden, umschrieben und zusammengefasst wurde. In fast 10 Jahren hat diese Verfassung das größte und weitläufigste Regierungssystem in der Geschichte der Menschheit hervorgebracht, mit der am stärksten bewaffneten Armee und einer Verschuldung in der Größenordnung von 200 USD. Neunzehn Billionen Dollar.
Ich glaube nicht, dass es wie geplant gelaufen ist.
In Italien? Die viel neuere Verfassung zielte darauf ab, eine freie politische Vertretung, das Recht auf Arbeit und andere Grundprinzipien zu gewährleisten, aber alle oder fast alle ihre Aussagen wurden von Menschen, die nicht über ihre Nase hinaussehen, und von Machtgruppen kompromittiert .
Die Frustration der Völker der Welt zeigt sich noch deutlicher, wenn sie erkennen, dass ganze Schuldensysteme, die dazu neigen, die Grundrechte auf Gesundheit, Bildung und Arbeit im Laufe der Zeit einzuschränken, von Volkswirtschaften regiert werden, die auf der Produktion von Waffen beruhen. und auf finanzielle Spekulation. Wie viele Kriege im Namen der Bürger der Welt wurden geführt? Wie viele mit ihrer Zustimmung, wie viele ohne? Das Recht, sich aus diesen Systemen herauszurufen, ist eine konkrete Möglichkeit, zukünftige Generationen vor echten Tyrannei zu schützen, die hinter einer "demokratischen" Fassade ihre Leute versklaven und sie in einem territorialen oder wirtschaftlichen "Zaun" schließen. Eines der neuen Menschenrechte, die sanktioniert werden müssen, muss das sein, Teil oder nicht Teil eines politischen Systems zu sein, in dem man sich selbst anerkennt oder sich selbst nicht anerkennt. Diese Freiheit wird einen "freien Wettbewerb" staatenloser Nationen schaffen, die miteinander konkurrieren, um den Bürgern, die sie erreichen wollen, mehr Demokratie zu bieten.
Es wird sehr schwierig, aber nicht unmöglich sein
Das Aufkommen dieser Veränderungen, deren Anhaltspunkte wir bereits heute beobachten, wird unvermeidlichen und starken Widerstand hervorrufen (ich erinnere mich an die Kämpfe, die private Verkehrsgruppen heute führen, um das Wachstum von Unternehmen wie z Uber). Kehren wir für einen Moment zu den "syrischen Tatsachen" zurück: Der "Krieg gegen den Terrorismus", der in den 90er Jahren mit dem ersten Golfkrieg begann. Diese Suche nach einem "gemeinsamen Feind" ist die typische Methode, die von Gesellschaften angewendet wird, die ihre Auflösung als nahe empfinden der Versuch, die Völker im Namen eines "größeren Ziels" oder eines "größeren Gutes" zu verdichten. Viele Menschen könnten der Angst vor Veränderungen entgegenwirken, indem sie sich aus emotionalen, kulturellen oder praktischen Gründen noch stärker mit "traditionellen" Nationen verbinden. Es geht nicht darum, sie daran zu hindern. Es geht darum, ihnen gesetzlich zu erlauben, diese Systeme zu verlassen, wann immer sie wollen, zu verschiedenen Gemeinschaften und parallelen und nicht territorialen Gerichtsbarkeiten beizutragen.
Dies ist die größte Herausforderung für die neue Generation von Millennials, das Gesicht dieser Welt vollständig zu verändern und hoffentlich ein besseres zu bauen.
