Auf geopolitischer Ebene ist es eine wirklich komplizierte Zeit: ein epochaler Übergang in die zukünftige Welt, der die Dynamik sozialer Netzwerke auch politischen Einheiten fast aufdrängt.
Was passiert in Syrien? (und in anderen Nachbarländern) hat den ganzen Anschein von eine Passage sein von einer Welt der „Nationalstaaten“ zu einer Welt der „staatenlosen Nationen“. Dies ist nicht der einzige Hinweis auf eine Veränderung: Auch andere unbekannte Faktoren, die die Staatsbürgerschaft oder die Zugehörigkeit zu einem Territorium bestimmen, verändern sich. In Estland beispielsweise wurde bereits mit dem ersten Projekt begonnen E-Residenz, ein Programm, das Attribute zu wer es verlangt der „elektronische Wohnsitz“. Es kann online beantragt werden und ermöglicht den Zugriff auf eine Reihe von Online-Diensten: Es ist möglich, ein Bankkonto zu eröffnen oder ein neues Handelsunternehmen zu gründen auch ohne physisch in Estland zu wohnen.
In gleicher Weise die Entstehung von virtuelle Währungen (wie Bitcoin) beginnt die zu untergraben Monopol der Staaten über die Ausgabe von Geld und neue Formen der Technologie für den Transfer von Beträgen in diesen neuen Kryptowährungen werden die traditionellen Kompetenzbereiche der Regierungen zunehmend in Frage stellen. Staatenlose Nationen, Staatenlose, immer mehr.
Es ist eine ganz klare Folge des Aufkommens des Internets, das die Grenzen unserer „Freundschaften“ und unserer Aktivitäten bereits erheblich erweitert hat. Wir können uns leicht mit Menschen am anderen Ende der Welt anfreunden, die unsere Interessen teilen, und fast alles kaufen oder verkaufen Ding auf der ganzen Welt. Auf Plattformen wie Freelancer.com o Fiverr Wir können kostengünstige Unternehmensdienstleistungen anbieten und Zahlungen direkt erhalten, ohne zu einer Bank oder einem Postamt zu gehen.
Es ist klar, dass Institutionen wie die „modernen“ Staaten, die tatsächlich im Jahr 1600 entstanden sind, sich nach fast 500 Jahren darauf vorbereiten müssen, das Wort „modern“ aufzugeben und damit dem Unvermeidlichen Platz zu machen Anpassungen, die nicht vorgesehen sind begrenzt.
Der "Nationalstaat" wird nicht ewig dauern. Es ist das Ergebnis einer bestimmten historischen Phase, es wurde für eine bestimmte Art von Gesellschaft und für eine bestimmte Art von Wirtschaft konzipiert, die wahrscheinlich nicht lange Bestand haben werden: Sogar das Römische und das Ägyptische Reich wurden gegründet, um die Jahrhunderte herauszufordern und für immer zu bestehen , aber zwangsläufig sie wurden ersetzt unter den Auswirkungen wirtschaftlicher und sozialer Veränderungen. Und Feudalismus? Und die Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten von Amerika, die durch die Ablehnung der englischen Vorherrschaft die Geburt dessen darstellte, was wir heute den „demokratischen Westen“ nennen? Was, WIE VIEL ist aus all dem geworden?
Hört die Geschichte hier auf, frage ich, oder wird sie bis ins 21. Jahrhundert weitergehen? mit einem weiteren Sprung vorwärts, eine weitere Magna Carta, eine weitere Unabhängigkeitserklärung, etwas Neues und Anderes?
Viele glauben, dass der beste Weg, sich an eine globalisierte Welt anzupassen, darin besteht, das Konzept des Staates zu globalisieren oder, wie jemand in den USA behauptet, die Demokratie zu "globalisieren". Das könnte ein schwerwiegender Fehler sein. Die Probleme, die der Feudalismus und dann Englands versuchte Kontrolle über die amerikanischen Kolonien mit sich brachten, waren nicht administrativer, militärischer oder logistischer Natur. Es war ein MORALISCHES Problem. Was er hat de facto als Staat definiert Bisher gab es ein „Monopol“ auf die Aktivitäten und die Teilnahme von Menschen innerhalb eines bestimmten geografischen Gebiets. Allein der Versuch, ein größeres Gehege zu bauen, so groß wie die ganze Welt, wenn die Welt globalisiert wird, bedeutet, eine fast 500 Jahre alte Strategie anzuwenden, ohne die Muster und Veränderungen zu verstehen, die stattfinden.
Das Internet bringt uns zu einem ganz anderen Ziel: un nichtterritoriale Welt, vernetzt und polyzentrisch, mit freiwilliger Beteiligung. Hierbei handelt es sich nicht mehr um physische Orte, die durch Steuern finanziert werden, die von den dort ansässigen Personen gezahlt werden, sondern um Systeme, die jederzeit betreten und verlassen werden können, unabhängig vom physischen Standort. Ein System, in dem staatenlose Nationen miteinander konkurrieren und möglichen „Bürgern“ die beste Gerechtigkeit, Gleichheit und Demokratie bieten, die sie haben. Statt dass verschiedene „Parteien“ und Fraktionen gegeneinander kämpfen einen Zentralstaat führen, eine Welt von Menschen mit unterschiedlichen Standpunkten, die je nach ihren eigenen Absichten einer Absichtsgemeinschaft beitreten oder sie verlassen können. Eine Zukunft, in der die Menschen aufgerufen sind, sich direkt am Aufbau ihrer eigenen Welt zu beteiligen und schnell zu überprüfen, ob ihre Ideen gut oder unwirksam sind.
Das Recht, sich selbst anzurufen: nicht in meinem Namen
Es klingt ein wenig radikal, aber eine solche Änderung wird die Einführung neuer Instrumente erfordern, und vielleicht wird die neue „Magna Carta“, die vom 21. Jahrhundert erwartet wird, einfach die sein richtig erkannt einen Staat in völliger Freiheit zu „verlassen“. Wir machen von diesem Recht jedes Mal in geringem Umfang Gebrauch, wenn wir uns von einem Dienst, einer Informationsbroschüre oder einem Verein abmelden. Es könnte von entscheidender Bedeutung sein, diese Möglichkeit auszuweiten. Wenn Ihnen das „Recht auf Ausreise“ nicht entscheidend erscheint, denken Sie an die amerikanische Verfassung. Über die damit verbundenen Risiken. Oder auf dem italienischenund wie es falsch dargestellt und gedemütigt wurde.
Im ersten Fall schuf die Verfassung eine Regierung mit begrenzten Befugnissen, die in den ersten zehn Zusatzartikeln, auch bekannt als „Bill of Rights“, beschrieben und zusammengefasst wurden. Im Laufe von etwa 10 Jahren hat diese Verfassung mit dem Militär das größte und weitläufigste Regierungssystem der Menschheitsgeschichte hervorgebracht stärker bewaffnet und verschuldet in der Größenordnung von 19 Dollar. Neunzehn Billionen Dollar.
Ich glaube nicht, dass es wie geplant gelaufen ist.
In Italien? Die viel neuere Verfassung zielte darauf ab, eine freie politische Vertretung, das Recht auf Arbeit und andere Grundprinzipien zu gewährleisten, aber alle oder fast alle ihre Aussagen wurden von Menschen, die nicht über ihre Nase hinaussehen, und von Machtgruppen kompromittiert .
Die Frustration der Völker der Welt erscheint noch deutlicher, wenn erkennen, dass ganze Systeme Die Schuldenlast, die mit der Zeit dazu tendiert, die Grundrechte auf Gesundheit, Bildung und Arbeit zu beschneiden, wird von Volkswirtschaften bestimmt, die auf der Produktion von Waffen und Finanzspekulationen basieren. Wie viele Kriege wurden im Namen der Weltbürger geführt? Wie viele mit ihrer Zustimmung, wie viele ohne? Das Recht, aus diesen Systemen auszusteigen, ist eine konkrete Möglichkeit, künftige Generationen vor echten Tyrannen zu schützen, die hinter einer „demokratischen“ Fassade ihr Volk versklaven und es in einen territorialen oder wirtschaftlichen „Zaun“ einschließen. Eines der neuen Menschenrechte, die es zu verankern gilt, muss das Recht sein, freiwillig Teil eines politischen Systems zu sein oder nicht, in dem man sich befindet erkennt sich selbst oder man erkennt sich nicht. Diese Freiheit wird einen "freien Wettbewerb" staatenloser Nationen schaffen, die miteinander konkurrieren, um den Bürgern, die sie erreichen wollen, mehr Demokratie zu bieten.
Es wird sehr schwierig, aber nicht unmöglich sein
Das Aufkommen dieser Veränderungen, deren Anhaltspunkte wir bereits heute beobachten, wird unvermeidlichen und starken Widerstand hervorrufen (ich erinnere mich an die Kämpfe, die private Verkehrsgruppen heute führen, um das Wachstum von Unternehmen wie z Uber). Kehren wir noch einmal kurz zu den „syrischen Fakten“ zurück: Der „Krieg gegen den Terrorismus“, der in den 90er Jahren mit dem ersten Golfkrieg begann, diese Suche nach einem „gemeinsamen Feind“ ist die typische Methode von Gesellschaften, die ihre Auflösung spüren schließen: Es ist der Versuch, Menschen im Namen eines „größeren Ziels“ oder eines „größeren Wohls“ zu vereinen. Viele Menschen könnten der Angst vor Veränderungen entgegenwirken, indem sie sich aus emotionalen, kulturellen oder praktischen Gründen noch mehr an „traditionelle“ Nationen binden. Es geht nicht darum, zu verhindern sie, es zu tun. Es geht darum, ihnen per Gesetz zu erlauben, diese Systeme zu verlassen, wann immer sie wollen, um zu verschiedenen Gemeinschaften und parallelen, nichtterritorialen Gerichtsbarkeiten beizutragen.
Dies ist die größte Herausforderung für die neue Generation von Millennials, das Gesicht dieser Welt vollständig zu verändern und hoffentlich ein besseres zu bauen.
