Dominic Cummings ist der Mastermind hinter der Kommunikationskampagne des Brexit. Nachdem Cummings die Urlaubsthemen erfolgreich zum Referendum über den Verbleib in Europa geführt hatte, plante er den nächsten Schritt.
Der strategische Berater des Mannes, der das britische Parlament suspendiert hat, hat eine Reihe von Blog-Posts veröffentlicht, in denen die Mechanismen seiner Kampagne beschrieben werden. Anschließend beschrieb er die möglichen Anwendungen seiner Methode für Reform des Konzepts des sozialen Status in Großbritannien nach dem Brexit.
Der letzte derartige Beitrag ist vom 26. Juni 2019: zwei Wochen nach dem Rücktritt von Theresa May als Premierministerin. Einige Tage später wurde Cummings Boris Johnsons Sonderberater. Der Mann, der ab Mai den Staffelstab übernahm und das Land führte. Was die Königin gestern bekam, um das englische Parlament bis zum 14. Oktober auszusetzen.
Der hypertechnologische soziale Status von Cummings
Die Grundidee, das Leitmotiv dieser Blog-Diskussion, ist die Wiederbelebung der großen Sozialpolitik in Großbritannien, die Ende der 70er Jahre verstorben ist, und die Orientierung an Daten. Eine datengesteuerte Wohlfahrtspolitik, ähnlich wie die Nutzung der Cambridge Analytics-Mechanismen für immer. Könnte die Suspendierung des britischen Parlaments der erste Schritt zur Wiederbelebung eines anderen politischen Modells sein? Ein bisschen so, als ob der Staat das, was er über uns weiß, nutzt, um etwas Besseres zu tun, als uns gezielte Werbung zu zeigen, aber indem er uns gezielte Hilfe gibt.
Wie sieht es aus?
Aus der Beschreibung dieses Systems habe ich den Eindruck, eine "Cyborg" -Version der athenischen Demokratie zu sehen. Ein Modell, in dem es (zu der Zeit Perikles) stärkere Führungen gibt, aber eine weit verbreitete Gruppe von Bürgern mit technischem Wissen (damals waren es einfach die Männer im Kampfalter), die Gesetze entwickeln, die von der gesamten Bevölkerung vorgeschlagen werden.
Der Hauptunterschied zu diesem Modell besteht darin, dass die Handlungen und Entscheidungen der Bevölkerung die Gesetze direkt leiten, anstatt sie direkt vorzuschlagen. Auswahlmöglichkeiten und Aktionen, gefiltert durch Datenerfassungsmethoden und -algorithmen künstliche Intelligenz nicht weit von denen, die im Wahlkampf gezielte politische Propaganda vorgeschlagen haben.
Ein Unternehmen, das nicht mehr vom Markt, sondern von Fakten getrieben wird.
Durch die große Datenmenge können genaue Modelle und Simulationen erstellt werden. Der Gesetzgeber könnte die Auswirkungen der Gesetze im Voraus "testen" ("Was wäre, wenn Drogen legal werden?") Und sie auch auf der Grundlage der Ergebnisse verfeinern. Eine Politik, die ein echtes Modell für die "Prototyping-Gesellschaft" werden würde.
in der Zwischenzeit in Russland
Eine datengetriebene "kybernetische" Wirtschaftspolitik wurde auch vom Ökonomen (und Nobelpreisträger) befürchtet. Leonid Kantorovich und vom Mathematiker und Informatiker Victor Glushkov. Die beiden stellten die Möglichkeit auf, noch weiter zu gehen: Die Maschinen direkt arbeiten zu lassen, um optimale Lösungen für das Management wirtschaftlicher Ressourcen zu entwickeln. Überlassen Sie den Politikern nur die Definition der Ziele (z. B. "Maximale Beschäftigungsbilanz erreichen" oder "Energieabhängigkeit aus dem Ausland verringern") und erhalten Sie das "Rezept", wie Sie Geld gut einsetzen können, um diese Ziele zu erreichen.
Der wegweisendste Versuch, die Wirtschaftspolitik zu automatisieren, war jedoch in Chile. Il Cybersyn-Projekt Unter der Leitung des Beraters Stafford Beer während der Regierung von Salvador Allende sollte die Wirtschaft mit Informationstechnologie unterstützt werden. Es wurde durch den Putsch von General Augusto Pinochet vollständig beseitigt.
Obwohl heute die Tendenz besteht, soziale „Kontrolle“ und „Management“ mit einer reaktionären Technokratie zu identifizieren, hat der Beitrag des Computers zur Organisation von Staaten einen präzisen Platz im sozialistischen politischen Spektrum. Jemand wird einwenden, dass es immer noch darum geht, die Gesellschaft zu "verwalten" und "zu kontrollieren". Was kann ich dir sagen. Der Unterschied zwischen dem, was noch heute mit "rechts" und "links" identifiziert wird, besteht darin, was zwischen der Verwendung der Werkzeuge und den Absichten, mit denen sie verwendet werden, besteht.
Der Markt
Entgegen der Vision einer kybernetischen Gesellschaft gibt es die "Väter" moderner liberaler Volkswirtschaften, Ludwig von Mises e Friedrich von Hayek. Sie halten den "Cyber-Traum" einfach für unmöglich. Im Wesentlichen glauben sie, dass es niemals genug Rechenleistung geben wird, um alle Faktoren zu berücksichtigen, die die Gesellschaft bestimmen.
Sie stellen fest, dass es bereits ein "kybernetisches" Modell gibt: den berühmten Markt, auch durch Algorithmen und Daten geregelt. Wie beim „Markt“ erwies sich die Fähigkeit, sich selbst zu regulieren, indem jedem die bestmögliche Lösung angeboten wurde, als durchschlagende Lüge. Dies führt zu einer Schlussfolgerung: Die richtige Gesellschaft ist nicht eine, in der alles von der Wahl der "Lösungen" bestimmt wird, sondern eine, die auch die richtigen Prozesse vorbereitet, um sie zu erhalten. Ein Computer kann uns klar sagen, dass wir die gesamte intensive Landwirtschaft in billigere, gesündere und ökologischere Plantagen umwandeln können, aber in der Zwischenzeit müssen wir Millionen von Landwirten verwalten, die ohne Arbeit bleiben. Sie werden auch verwaltet.
Der Aufstand
Cummings steht hinter Boris Johnsons Entscheidungen, hieß es. Die Suspendierung des britischen Parlaments könnte auch seine Aufgabe sein. Seine Vision, die entschieden auf eine kybernetische Gesellschaft ausgerichtet ist, verschiebt das Problem der liberalen Wirtschaft. Großbritannien ist in der Tat die erste moderne Nation, die eine Entscheidung getroffen hat, die absichtlich gegen die Gesetze der "Märkte" verstößt. In einer preisgetriebenen Gesellschaft, sagt Cummings, besteht der größte Widerspruch darin, dass die Wirtschaft nichts lösen kann.
Könnten Fortschritte in der künstlichen Intelligenz die schlechten Vorhersagen von "Anhängern" auf dem Markt umkippen? Wahrscheinlich. Eine gut ausgebildete KI kann Lösungen für Dienste und Richtlinien entwickeln, die geeignet sind, allen sozialen Problemen entgegenzuwirken und eine bessere Zukunft zu gestalten. Wir müssen jedoch an diesen Intelligenzen arbeiten. Gegenwärtige KIs haben keinen "gesunden Menschenverstand". Paradoxerweise können sie noch nicht auf sozialer Ebene angewendet werden, weil sie nicht genug beschäftigt sind… auf sozialer Ebene.
Künstliche Intelligenz wird derzeit prädiktiv eingesetzt (und plant, sie zu nutzen) ("wird Person X basierend auf seinen Daten, dem, was er auf seinem PC betrachtet, den Orten, die er besucht, usw. das Verbrechen Y begehen? Oder wird er die Krankheit entwickeln W? "). Orwellsche Szenarien, die weder Philosophen noch Menschen mögen. Aber alle Projekte scheitern, bevor sie Erfolg haben, und Cummings glaubt, dass künstliche Intelligenz, die zum Zweck der "Prävention und Kontrolle" verwendet wird, nur eine Klammer ist, bevor die richtige Verwendung für KI für die Menschheit gefunden wird.
Und gehen wir zurück zum Brexit
Wie wurde eine Geste geboren, die fast wie ein Krieg wie die Suspendierung des britischen Parlaments wirkt? Der Brexit für Cummings (und folglich für Johnson) ist notwendig, um die Zivilgesellschaft genug zu "zerstören", um sie wieder aufzubauen. Ein völlig unabhängiges Vereinigtes Königreich könnte sozialpolitische Lösungen auf der Grundlage künstlicher Intelligenz einführen (was dann eine andere Art wäre, wissenschaftliche Planung zu nennen). Großbritannien könnte in Cummings 'Vision Projekte entwickeln, die die Zukunft gestalten können.
Was mich immer wieder überrascht (aber nicht lange tun wird), ist, wie ein wirklich authentisches "sozialistisches" Ziel durch "rechte" Parteien verfolgt wird. Wie kann KI dazu verwendet werden, das Wohlbefinden von Menschen, die später und später in Rente gehen, in einem zunehmend privaten Dienstleistungssystem leben und immer mehr Einwanderungsbeschränkungen akzeptieren, wissenschaftlich zu fördern?
Es ist wirklich schwer vorstellbar, dass eine Europäische Union ihre Zukunft wissenschaftlich plant (ein bisschen wie die „Fünfjahrespläne“ des sowjetischen Gedächtnisses): Sie würde gegen alle gegenwärtigen Prinzipien verstoßen. Wie würden „die Märkte reagieren?“. Es fällt mir jedoch schwer, mir vorzustellen, dass das Vereinigte Königreich selbst an diesem Vorhaben beteiligt ist. Alles in allem wurde auch ich "plagiiert" zu glauben, dass "der Markt" derzeit das einzige Terrain ist, auf dem Nationen überleben können.
Aber das ist die Wahrheit?
