1954 glaubten Zeitgenossen, dass das Atomzeitalter praktisch kostenlos Energie bringen würde, was eine Welle des Techno-Optimismus nach dem Krieg einleitete. Leider hat die Atomenergiewende nie stattgefunden, und in den 70er Jahren schienen sich alle damit abgefunden zu haben, dass fossile Brennstoffe unvermeidlich sein würden: ein Ende des Optimismus. Heute ändern sich endlich die Zeiten: Die 20er Jahre dieses Jahrhunderts werden die der großen Energiewende sein. Und das Ende der fossilen Brennstoffe.
Allein in den letzten drei Jahren sind die Preise für erneuerbare Energien deutlich schneller gefallen als die Schwankungen bei Öl, Kohle und sogar Erdgas. Diejenigen, die in traditionelle Ressourcen investierten, verloren Geld, viel Geld, während die Solarindustrie weiter an Boden gewann und Gewinne garantierte.
Was treibt diese Marktdynamik an?
Auf dem Energiemarkt spielen derzeit drei wichtige Kräfte eine Rolle:
- Verbesserungen bei der Beschleunigung der Effizienz erneuerbarer Energien,
- der Schritt in Richtung Nachhaltigkeit bei institutionellen Investoren
- die Verabschiedung öffentlicher Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels und anderer Umweltbelange.
Diese Faktoren verstärken sich gegenseitig und werden dazu beitragen, unsere Gesellschaft in diesem Jahrzehnt von fossilen Brennstoffen zu sauberer Energie zu bewegen, viel schneller als fast jeder erwartet.
Erneuerbare Revolution
Seit Jahrzehnten hat die Wirtschaftlichkeit der Solartechnologie (und in geringerem Maße der Windenergie) exponentiell zugenommen. Nur eine Zahl von akademischem Interesse, da erneuerbare Quellen immer noch viel teurer waren als konventionelle, die auf fossilen Brennstoffen basieren.
In den letzten Jahren sind die Kosten jedoch so weit gesunken, dass sie heute häufig niedriger sind als die aus Kohle- oder Gasanlagen erzeugte Energie und weiter sinken. Im Jahr 2016 baute Abu Dhabi (ein Ort, an dem im vergangenen November zwei Felder mit sieben Milliarden Barrel Öl und 2 Billionen Kubikmeter Gas entdeckt wurden) ein Solarkraftwerk. Eine Anlage, die Strom zu einem Weltrekordpreis von nur 1,6 Cent pro Kilowattstunde geliefert hätte, die Hälfte von Erdgas. Einen Monat zuvor, im Oktober, Dubai angekündigt der Bau eines neuen Weltrekord-Solarkraftwerks, das nur 1,7 Cent pro Kilowattstunde Strom liefern kann, mit einer Kostenreduzierung von 30% in drei Jahren.
Der Rekord wird wieder gebrochen. Es ist immer noch.
Von Woche zu Woche gibt es Neuigkeiten über immer neue Solarsysteme mit immer geringeren Kosten. In Los Angeles war es kürzlich genehmigt Eine neue Solaranlage, die 300 Megawatt Energie zu 3,9 Cent pro Kilowattstunde liefern wird (Strom aus Erdgas kostet in den USA etwa 8 Cent pro Kilowattstunde). Wichtig ist, dass dieser Preis auch Energiespeicher beinhaltet, was bedeutet, dass die Anlage Tag und Nacht in Los Angeles mit Energie versorgt werden kann. Diese Lösung überwindet eines der letzten verbleibenden Hindernisse für den Übergang zu erneuerbaren Energien: Zuverlässigkeit. Die Sonne scheint nicht immer und der Wind weht nicht immer, aber wenn die kombinierten Kosten für Erzeugung und Lagerung immer noch günstig sind. Aus diesem Grund töten erneuerbare Energien zu jeder Tages- und Jahreszeit fossile Brennstoffe ab.
Es überrascht nicht, dass immer mehr Menschen sich für erneuerbare Energien entscheiden und sich von fossilen Brennstoffen entfernen
in 2000Wind- und Sonnenenergie zusammen waren eine vernachlässigbare Produktion globaler Energie, die jährlich erzeugt wird (32 TWh, Terawattstunde). in 2018 war auf 1,85 TWh gewachsen, eine 56-fache Steigerung in 19 Jahren. Insbesondere die Windenergie wuchs um 22,8% pro Jahr. Solar 41,5% pro Jahr. Es ist immer noch nur ein kleiner Teil der gesamten Energieerzeugung, aber das Wachstum ist erschreckend.
Ab 2018 macht die Solar- und Windenergie nur noch 3% der globalen Energie aus. Die meisten Menschen glauben nicht, dass sich die Zukunft fossiler Brennstoffe stark verändert, aber diese 3% sind eine fast zehnfache Steigerung gegenüber vor einem Jahrzehnt. Erneuerbare Energien sehen heute dem Internet um 1996 sehr ähnlich: wenig bedacht, aber am Vorabend eines sehr schnellen Wandels. Mit dieser Rate werden sie bis 2030 fast ein Drittel unserer Energiebilanz ausmachen und einen noch schnelleren Einbruch des Verbrauchs fossiler Brennstoffe auslösen.
Einfach gehen? Nicht mal
Ich sollte zwar vorsichtig prognostizieren, aber ich denke, das bin ich. Ich unterschätze wahrscheinlich die Geschwindigkeit, mit der wir erneuerbare Energien einführen werden. Bisher wurden hauptsächlich erneuerbare Energien zum Hinzufügen verwendet des weiteren Kapazität zu einem elektrischen Netz. Aus diesem Grund kommt der größte Teil der Nachfrage tatsächlich aus Entwicklungsländern, in denen die Nachfrage nach Elektrizität immer noch rapide steigt. Aber um fossilen Brennstoffen einen Todesstoß zu versetzen, müssen erneuerbare Energien beginnen sostituire Bestehende konventionelle Energiequellen: Kohle- und Gaskraftwerke sowie Öltransporte. Dies ist, was wir anfangen zu sehen.
Da die Kosten für erneuerbare Energien sinken, ist es immer sinnvoller, ein Kohlekraftwerk (auch ein funktionierendes) abzuschalten und durch Solarenergie zu ersetzen oder ein gasbetriebenes Auto oder einen gasbetriebenen LKW abzureißen und ein elektrisches zu kaufen. Wir nähern uns dem Punkt ohne Wiederkehr. Im vergangenen Jahr hat beispielsweise PacifiCorp, ein bedeutendes Energieunternehmen in mehreren US-Bundesstaaten, kündigte an, 20 bis 24 Kohlekraftwerke zu schließen (einige Jahrzehnte vor dem erwarteten Ruhestand), indem sie durch 7 Gigawatt erneuerbare Energie ersetzt werden.
Das Geld geht weg von fossilen Brennstoffen
Die Geschwindigkeit, mit der die Finanzindustrie konventionellen Energieunternehmen den Rücken kehrt, ist erstaunlich. Die Bemühungen des Finanzsektors zur Dekarbonisierung lassen sich in zwei Begriffen zusammenfassen: Verpflichtung und Veräußerung.
Das Engagement bezieht sich auf die Bemühungen der Finanzakteure, die Unternehmen, in die sie investiert haben, unter Druck zu setzen, ihren COXNUMX-Fußabdruck zu verringern oder umweltfreundlichere Praktiken anzuwenden, häufig durch ihre Aktionärsstimmen. Kurz gesagt, Engagement versucht, Kapital zu verwenden, um das Verhalten zu ändern.
Veräußerung Stattdessen bezieht es sich auf die Praxis, Anteile an kohlenstoffintensiven Vermögenswerten (Kohle, Öl und Gas) zu verkaufen und weitere Investitionen in diesen Bereichen zu verweigern.
Klimaschutz 100 +
A Dezember 2017Betty Yee, Direktorin des öffentlichen Rentensystems von CalPERS in Kalifornien, hat das Programm gestartet Klimaschutz 100 +, Die größte und ehrgeizigste Kampagne zur Investorenbindung, die jemals durchgeführt wurde. Die Initiative wurde ins Leben gerufen, um "Unternehmen zu verpflichten, Emissionen einzudämmen und die Governance zu verbessern". Seitdem hat die Initiative die Teilnahme von über gesehen 370 institutionelle Investoren aus aller Welt Dies entspricht einem verwalteten Vermögen von über 35 Billionen US-Dollar, darunter große Namen im Finanzsektor wie BlackRock, Fidelity, UBS und andere.
Climate Action 100+ hat eine äußerst spezifische und handlungsorientierte Agenda. Die Initiative hat eine Liste von 161 "Fokusunternehmen" (Sie können es, wenn Sie möchten, eine "Umweltverbotsliste" nennen) erstellt, die zusammen mehr als 80% der globalen Treibhausgasemissionen ausmachen, um ihre Bemühungen um Veränderung zu steuern.
Viele davon sind Öl- und Gas-Majors: Exxon Mobil, BP und Company. Es gibt aber auch Transportunternehmen wie Ford, Toyota und Boeing, Hersteller wie Nestle und Procter & Gamble und viele andere. Für jeden Sektor stellt Climate Action 100+ eine Reihe von Punkten auf die Tagesordnung, in denen Zielunternehmen verbessert werden sollen, und eine Aktionsstrategie für Investoren, denen auch empfohlen wird, "für die Abberufung gescheiterter Direktoren zu stimmen" in ihrer Verantwortung für das Risiko des Klimawandels ".
In ihrer Blütezeit Arbeitsfortschrittsbericht im letzten Jahr veröffentlicht, Klimaschutz 100 + präsentierte die erzielten Ergebnisse und die Agenda für die kommenden Jahre. Daten, Dutzende Fälle von erfolgreichem Druck auf Unternehmen usw. Der Bericht ist äußerst interessant. Ich lade Sie ein, ihn zu lesen, auch wenn Sie kein Investor sind.
Die Veräußerungskampagnen für fossile Brennstoffe haben sich seit 2017 rasch beschleunigt. Bis Dezember 2019 haben mehr als 1.200 Institute, die mehr als 12 Billionen US-Dollar repräsentieren, diese abgeladen.
Norwegischer Staatsfonds
Die Veräußerung markierte Ende letzten Jahres ihren bisher größten Gewinn mit der Ankündigung, dass Der norwegische Staatsfonds in Höhe von 1,1 Billionen US-Dollar wird abgehoben von der Beteiligung an Öl- und Gasexplorations- und -produktionsunternehmen. Diese Nachricht war nicht nur wegen der Größe des norwegischen Staatsfonds von besonderer Bedeutung, sondern auch, weil Norwegen dank seiner reichlich vorhandenen Ölreserven so viel von seinem Vermögen gewonnen hat. Die Investoren, die direkt mit fossilen Brennstoffen befasst sind, geben sie ebenfalls auf.
Diese Situation erreicht den Punkt, an dem ein Dominoeffekt entstehen könnte.
Zusammenbruch fossiler Brennstoffe, die Rolle der Regierungen
Da erneuerbare Energien billiger werden, ergreifen (oder kündigen) Regierungen auf der ganzen Welt zunehmend aggressive Maßnahmen an, um fossile Brennstoffe durch Besteuerung teurer zu machen. Mindestens 40 nationale und subnationale Regierungen auf der ganzen Welt kämpfen mit der Einführung einer "Kohlenstoffsteuer", einer Steuer auf Kohlenstoffemissionen. Und das Tempo hat in den letzten Jahren zugenommen. Seit 2017 haben China, Singapur, Kanada, Südafrika, Mexiko und Chile eine COXNUMX-Preispolitik eingeführt und mehrere Länder haben bestehende Programme erweitert. In den USA der Trump-Ära beklagen sich Umweltschützer (zu Recht) über die Entscheidung der Trump-Regierung, 2017 vom Pariser Abkommen zurückzutreten, aber 13 US-Bundesstaaten (38,8% des US-BIP) haben dies allein getan. Sie haben bereits Emissionsgesetze und Steuern verabschiedet. Andere werden folgen.
Die öffentliche Meinung bewegt sich in Richtung einer aggressiveren Umweltpolitik. Er liegt nicht falsch angesichts der anhaltenden Rekorde bei den CO02-Emissionen. Ein weiterer Nagel auf dem Sarg für fossile Brennstoffe.
Die Trimurti
Diese drei Faktoren (Kostensenkung für erneuerbare Energien, nachhaltige Investitionskampagnen und Regierungspolitik) haben die sich verschärfende Schlinge um den Hals der Industrie für fossile Brennstoffe gebildet.
Fazit: Kostengünstige erneuerbare Energien verringern die wirtschaftliche Abhängigkeit der Verbraucher von konventionellen Energiequellen und schützen sie vor den wirtschaftlichen Auswirkungen einer Kohlenstoffsteuer (denken Sie an eine Person, die einen Tesla fährt und Sonnenkollektoren auf dem Dach hat. nichts, wenn die Regierung eine Kohlenstoffsteuer erhebt, sie muss sie nicht bezahlen). Dies erhöht den Prozentsatz der Bevölkerung, der die Umweltpolitik bevorzugt, und erzeugt einen Dominoeffekt. Die Gesetze legen Unternehmen mit fossilen Brennstoffen höhere Kosten auf, beeinträchtigen ihre Renditen und vertreiben Investoren. Kohle-, Öl- und Gasproduzenten bleiben nicht wettbewerbsfähig, die Attraktivität erneuerbarer Energien steigt weiter und so weiter. Ja, eine Spirale.
Solche rekursiven Rückkopplungsschleifen können im Kontext der Finanzmärkte äußerst gefährlich sein und manchmal zu plötzlichen, unerwarteten und spektakulären Wertverlusten ganzer Anlageklassen führen. Auf dem Markt für fossile Brennstoffe ist dafür alles bereit. Bei Kohle könnte es beispielsweise auch morgen früh passieren.
Kohle: tote Energie beim Gehen
Die Kohlevorräte gingen um mehr als zurück 30% im Vergleich zum Vorjahrund die aktuelle Situation der Covid-19-Coronavirus Es wird nur den einzigen wachsenden Markt, den Chinas, verschlechtern. Brände in Australien Sie haben die Öffentlichkeit entschieden gegen den Kohlebergbaumarkt gewandt. In den USA Die Bergleute melden Insolvenz an wie Fliegen.
Die Öl- und Gasindustrie kann länger durchhalten. Es ist sehr groß, aber nicht zu groß, um zu scheitern. Ich weiß nicht, wann das passieren könnte (vielleicht im nächsten Jahrzehnt, vielleicht in ein paar Jahren), aber wenn die Öl- und Gasindustrie in die gleiche Spirale gerät, könnte die gesamte Branche in wenigen Monaten, Wochen oder Tagen am Boden zerstört sein. In einem solchen Szenario könnte der Öl- und Gaspreis kurzfristig ironischerweise steigen, da sich die Unternehmen nicht einmal das Bohren leisten konnten. Dies würde erneuerbare Energien noch attraktiver machen. DRINGEND, um den genauen Begriff zu verwenden.
Denken Sie also nicht, dass ich nicht umsichtig sagen kann, dass bis 2030 ein Drittel der weltweiten Energie erneuerbar sein wird. Auf einen Blick besteht eine Wahrscheinlichkeit von 50%, dass der Anteil der aus erneuerbaren Quellen erzeugten Weltenergie bis 2030 über 50% liegen wird.
