In der Raserei, die sich aus der Covid-19-Pandemie ergab, erwägen mehrere Länder riesige Pakete fiskalischer und wirtschaftlicher Impulse, um ihre Auswirkungen abzuschwächen.
Grundlegende Pläne natürlich, aber sie müssen strategisch und nachhaltig sein. Um neue Probleme zu vermeiden, müssen Sie zunächst ein neues Element hinzufügen, ein altes Wissen, das immer unterschätzt wird: das minimale universelle Einkommen. Universelles Grundeinkommen (UBI). Das Einzige, was uns aus dem Sumpf herausholen kann.
Regel Nummer eins im Krisenfall: Wenn Sie sich in einem Loch befinden, hören Sie sofort auf zu graben.
Gegner, und es gibt viele, weisen darauf hin, dass es nicht funktionieren wird, weil es sich kein Land leisten kann, regelmäßig Geld an alle Bürger zu verteilen. Sie werden argumentieren, dass wir nicht nachhaltige Defizite haben werden, die nicht finanziert werden können.
Dies ist ein berechtigtes Anliegen. Aber die Alternative ist ein größerer Anstieg von Ungleichheiten und Spannungen. Faktoren, die die Regierungen noch mehr kosten und die Länder einem enormen Risiko sozialer Konflikte aussetzen würden.
Das Missbrauchsvirus
Die Pandemie, die in China begann, hat in ganz Asien und darüber hinaus gewütet und die Ungleichheiten und Verwundbarkeit großer Teile der Bevölkerung offengelegt.
Se 1.3 Milliarden Menschen, zwei Drittel der asiatisch-pazifischen Belegschaft sowie Migranten (100 Millionen allein in Indien) werden ihre Lebensgrundlage verlieren, ohne ein Sicherheitsnetz werden die sozialen Kosten nicht tragbar sein. Wirtschaftliche Instabilität wird von sozialem Chaos übertroffen.
Die Debatte über das universelle Mindesteinkommen ist unvermeidlich und unverzichtbar
Ein neuer Gesellschaftsvertrag, der die tiefgreifenden Ungleichheiten zwischen den Gesellschaften ausgleichen kann. Um es deutlich zu sagen: Die Frage muss nicht mehr lauten, ob Ressourcen für einen wirksamen sozialen Schutz gefunden werden können, sondern WIE sie gefunden werden können.
Die USA und Kanada studieren es endlich. Der kanadische Premierminister Justin Trudeau es lieferte 2.000 kanadische Dollar pro Monat, für die nächsten vier Monate, an Arbeitnehmer, die infolge der Pandemie Einkommen verloren haben. Andere Länder der Welt sind weiter vorne (sogar Italien dank einer Maßnahme, dem Staatsbürgerschaftseinkommen, die konzeptionell in ähnliche Richtungen geht). Jetzt muss es ausgebaut und langfristig einsatzfähig gemacht werden.
Wir können es schaffen
Meiner Meinung nach müssen wir unseren Ansatz im Vergleich zur Vergangenheit ändern. Das universelle Mindesteinkommen sollte weder als Ausnahmeregelung noch als zusätzliche Lösung betrachtet werden, die zu den bereits bestehenden hinzukommt. Vielmehr muss es auch in anderen Sektoren ein Katalysator für Veränderungen sein: Das minimale universelle Einkommen kann und muss der Veränderungsfaktor sein, den wir brauchen.
Dominoeffekt auf andere Reformen
Wir brauchen zum Beispiel eine faire Besteuerung. Die Länder müssen zusammenarbeiten und Daten austauschen, um zu verhindern, dass Menschen und Unternehmen Steuern umgehen. Wir müssen alle unseren gerechten Anteil und weniger bezahlen. Wir können Gewinne nicht länger privatisieren und Verluste nicht sozialisieren.
Subventionen, insbesondere für fossile Brennstoffe, die den Weg zu Zielen für eine nachhaltige Entwicklung behindern, sollten gestoppt werden. Insbesondere die Ziele des Klimawandels. Dies würde uns allen zugute kommen und gleichzeitig finanzielle Ressourcen für ein universelles Mindesteinkommen generieren, aber auch Unternehmen für fossile Brennstoffe unterstützen.
Sogar Warren Buffet und Bill Gates, die zu den reichsten Menschen der Welt gehören, haben darum gebeten, dass die Reichen mehr Steuern zahlen. Gemäß Globaler Vermögensbericht der Credit Suisse 2018, 10 % der reichsten Menschen der Welt besitzen 85 % des Vermögens.
Multinationale Unternehmen zahlen ihren gerechten Anteil nicht
Apple, Amazon, Google und Walmart, um nur einige zu nennen, erzielen erstaunliche Gewinne und zahlen, nachdem sie alle Mängel der Steuersysteme ausgenutzt haben, lächerliche Beträge.
Wenn nur die 1.000 größten Unternehmen der Welt fair besteuert würden, könnte ein bescheidenes universelles Mindesteinkommen weltweit rigoros und vernünftig verteilt werden.
Wenn Regierungen die Mittel vorenthalten, die sie zu Recht benötigen sollten, um einen besseren Staat aufzubauen, stimmt einfach etwas nicht.
Die schönen, großartigen Theorien über die Weltwirtschaft (von denen einige von den heutigen sogenannten „sparsamen Ländern“ vorgeschlagen werden) sind zutiefst fehlerhaft. Um effektiv zu arbeiten, braucht eine globale Wirtschaft Grundregeln, die Unternehmen auch helfen können, Kapital dorthin zu bewegen, wo sie ihre Leistung optimieren können. Und dies, ohne das Ziel der nationalen Regierungen zu behindern, die berechtigten Erwartungen ihrer Bürgerinnen und Bürger für einen gerechten Anteil an den Vorteilen und Kosten der Globalisierung zu erfüllen.
Grundsätzlich das volle Fass und die betrunkene Frau. Es ist offensichtlich, dass es nicht funktionieren kann.
Um „annehmbare Spielregeln“ und „eine faire Verteilung von Nutzen und Kosten“ zu erreichen, wäre eine globale Koordination erforderlich. Ansonsten flieht hochmobiles Kapital in Länder, die „sparsam“ zu wenig Steuern erheben.
Es besteht kein Zweifel, dass es schwierig sein wird, mit dem universellen Mindesteinkommen zu beginnen
Es ist wichtig, die Vor- und Nachteile unparteiisch zu betrachten, die Gründe, warum es bisher nicht umfassend umgesetzt wurde und was es tragfähig machen könnte.
Ein erschwerender Faktor ist, dass er bestehende Sozialprogramme ergänzen sollte. Ein weiteres wichtiges Element wäre, einen Anreiz zur Arbeit zu hinterlassen. Das universelle Mindesteinkommen sollte ausreichen, um eine Person zu unterstützen, die motiviert ist, zu arbeiten, zu sparen und zu investieren.
Nicht einfach, wie gesagt. Aber die Alternative zum Fehlen eines universellen Mindesteinkommens ist die wachsende Wahrscheinlichkeit sozialer Unruhen, Konflikte, unkontrollierbarer Massenmigration und der Verbreitung von Politikern oder Extremisten, die aus sozialer Enttäuschung Kapital schlagen.
In diesem Zusammenhang müssen wir ernsthaft über ein gut konzipiertes universelles Mindesteinkommen nachdenken.
