Die meisten Menschen lügen von Zeit zu Zeit. Oft triviale und irrelevante Lügen, wie das Vorgeben, ein Geschenk zu mögen. In anderen Zusammenhängen ist die Lüge jedoch schwerwiegender und kann schädliche Auswirkungen haben: Aus sozialer Sicht ist es besser, diese Lügen zu erkennen, als sie zu ignorieren und zu tolerieren.
Leider ist es schwierig, gefährliche Lügner präzise aufzuspüren. Lügendetektoren wie Polygraphen, die den Grad der Angst in einem Subjekt messen und gleichzeitig Fragen beantworten, gelten als "theoretisch schwach" und von zweifelhafter Zuverlässigkeit.
Dies liegt einfach daran, dass es, wie jeder von Zollbeamten befragte Reisende weiß, auch möglich ist, ängstlich zu sein, ohne schuldig zu sein.
Ein neuer ethischer und wirksamer Ansatz zur Aufdeckung von Lügen
Ein Team der University of Portsmouth hat einen neuen "ethischen" und effektiven Ansatz zur Identifizierung von Lügnern entwickelt. Erkennen Sie Lügen mit interviewbasierten Techniken und psychologischer Manipulation. Die Ergebnisse waren gerade im Journal of Applied Research in Memory and Cognition veröffentlicht.
Die Technik ist Teil einer neuen Generation kognitionsbasierter Lügendetektionsmethoden, die zunehmend erforscht und entwickelt werden.
Diese Ansätze postulieren, dass sich die mentalen und strategischen Prozesse, die Wahrsager während der Interviews anwenden, erheblich von denen der Lügner unterscheiden.
Mit spezifischen Techniken können diese Unterschiede verstärkt und erkannt werden.
Lügner zittern
Einer dieser Ansätze ist eine Technik namens Asymmetrisches Informationsmanagement (AIM). Im Wesentlichen soll es Verdächtigen ein klares Mittel bieten, um den Ermittlern ihre Unschuld oder Schuld zu beweisen, indem detaillierte Informationen bereitgestellt werden.
Details sind das Lebenselixier von forensische Untersuchungen und sie können den Ermittlern neue Fakten und Zeugen zur Befragung zur Verfügung stellen. Wichtig ist, dass längere, detailliertere Aussagen normalerweise mehr Hinweise auf eine Lüge enthalten als kurze Aussagen.
Grundsätzlich beinhaltet die AIM-Methode die Information von Verdächtigen über diese Tatsachen. Insbesondere machen die Interviewer den Befragten klar, dass der Ermittler besser erkennen kann, ob sie die Wahrheit sagen oder lügen, wenn sie längere und detailliertere Aussagen über das Ereignis von Interesse machen.
Für diejenigen, die die Wahrheit sagen, sind dies gute Nachrichten. Für Lügner sind das schlechte Nachrichten.
Wie die AIM-Methode zur Erkennung von Lügen funktioniert
Untersuchungen zeigen, dass Verdächtige, denen diese Anweisungen gegeben werden, sich unterschiedlich verhalten, je nachdem, ob sie die Wahrheit sagen oder nicht. Lügendetektoren versuchen normalerweise, die Unschuld der getesteten Personen zu beweisen, und liefern üblicherweise detailliertere Informationen als Antwort auf solche Anweisungen.
Im Gegenteil, Lügner wollen ihre Schuld verbergen. Dies bedeutet, dass sie Informationen als Reaktion auf AIM-Anweisungen mit größerer Wahrscheinlichkeit strategisch verbergen. Die Lügnerhypothese (völlig richtig) lautet, dass die Bereitstellung weiterer Informationen es dem Ermittler erleichtert, ihre Lüge zu erkennen. Deshalb liefern sie so wenig Informationen wie möglich.
Diese Asymmetrie in den Antworten von Lügnern und Wahrsagern (daher die AIM-Technik) legt zwei Schlussfolgerungen nahe. Wenn dem Ermittler bei Verwendung von AIM-Anweisungen ein potenzieller Verdächtiger präsentiert wird, der viele detaillierte Informationen liefert, sagt er wahrscheinlich die Wahrheit. Wenn umgekehrt der potenzielle Verdächtige lügt, werden dem Experimentator normalerweise kürzere Aussagen präsentiert.
Aber wie effektiv ist dieser Ansatz?
Voruntersuchungen zur AIM-Technik waren vielversprechend. Für die Studie rekrutierte das Team 104 Personen, die auf einer von zwei geheimen Missionen an verschiedene Orte einer Universität geschickt wurden, um Informationsmaterial abzurufen und / oder abzulegen.
Alle Befragten wurden daraufhin darüber informiert, dass in ihrer Abwesenheit ein Datenverstoß aufgetreten war. Sie waren Verdächtige geworden.
Anschließend standen die mutmaßlichen Lügner einem Interview mit einem unabhängigen Analysten gegenüber. Der Hälfte der Verdächtigen wurde gesagt, sie sollten die Wahrheit über ihre Mission sagen, um den Interviewer von ihrer Unschuld zu überzeugen. Der anderen Hälfte wurde gesagt, dass sie keine Informationen über ihre Mission preisgeben könnten und dass sie eine Tarngeschichte darüber erfinden müssten, wo sie sich zum Zeitpunkt und am Ort des Einbruchs aufgehalten hätten, um den Analytiker von ihrer Unschuld zu überzeugen.
Sie wurden dann interviewt und die AIM-Technik wurde in der Hälfte der Fälle angewendet.
Die Ergebnisse
Bei Verwendung der AIM-Technik war es für den Interviewer einfacher, Lügner zu erkennen. In der Tat liegen Erkennungsgenauigkeitsraten stieg von 48% (kein AIM) auf 81%. Nichts zu tun: Wer die Wahrheit sagt, liefert mehr Informationen.
Die Forschung untersucht auch Möglichkeiten zur Verbesserung des AIM mithilfe von Hinweisen, die den Wahrsagern helfen können, noch mehr Informationen zu liefern.
Das Erinnern an Informationen kann schwierig sein, und Wahrsager finden es oft schwierig, sich daran zu erinnern.
Speicher-Tools, die als "Mnemonics" bezeichnet werden, können diesen Prozess möglicherweise verbessern. Wenn beispielsweise ein Raubzeuge eine erste Erklärung abgegeben hat und keine weiteren Informationen abrufen kann, verwenden die Ermittler möglicherweise eine Mnemonik zum Ändern der Perspektive (indem sie den Zeugen bitten, über die Ereignisse aus der Sicht eines anderen nachzudenken). . Dies kann helfen, neue Informationen zu finden, die bis dahin nicht abgerufen wurden.
Eine Technik, die auch hilft, die Wahrheit zu sagen
In diesem Fall könnte die neue Lügendetektionstechnik noch genauer werden, um die verbalen Unterschiede zwischen einem Wahrsager und einem Lügner erkennen zu können.
In jedem Fall ist die Methode ein sehr interessanter Ansatz: ethisch, nicht anklagend und Informationsbeschaffung.
Die AIM-Anweisungen sind einfach zu verstehen, leicht zu implementieren und sehen vielversprechend aus. Obwohl ursprünglich für die Verwendung in Interviews mit Verdächtigen der Polizei getestet, könnten solche Anweisungen zur Aufdeckung von Lügen in einer Vielzahl von Umgebungen implementiert werden, beispielsweise in Einrichtungen für Versicherungsansprüche.
