Die meisten Menschen lügen von Zeit zu Zeit. Oft triviale und irrelevante Lügen, wie das Vorgeben, ein Geschenk zu mögen. In anderen Zusammenhängen ist die Lüge jedoch schwerwiegender und kann schädliche Auswirkungen haben: Aus sozialer Sicht ist es besser, diese Lügen zu erkennen, als sie zu ignorieren und zu tolerieren.
Leider ist es schwierig, gefährliche Lügner genau aufzuspüren. Lügendetektoren wie Polygraphen, die bei der Beantwortung von Fragen das Angstniveau eines Probanden messen, gelten als "theoretisch schwach" und von zweifelhafter Zuverlässigkeit.
Dies liegt einfach daran, dass es, wie jeder von Zollbeamten befragte Reisende weiß, auch möglich ist, ängstlich zu sein, ohne schuldig zu sein.
Ein neuer ethischer und wirksamer Ansatz zur Aufdeckung von Lügen
Ein Team der University of Portsmouth hat einen neuen „ethischen“ und effektiven Ansatz entwickelt, um Lügner aufzuspüren. Erkennen Sie Lügen mit interviewbasierten Techniken und psychologischer Manipulation. Die Ergebnisse waren gerade im Journal of Applied Research in Memory and Cognition veröffentlicht.
Die Technik ist Teil einer neuen Generation kognitionsbasierter Lügendetektionsmethoden, die zunehmend erforscht und entwickelt werden.
Diese Ansätze postulieren, dass sich die mentalen und strategischen Prozesse, die Wahrsager während der Interviews anwenden, erheblich von denen der Lügner unterscheiden.
Mit spezifischen Techniken können diese Unterschiede verstärkt und erkannt werden.
Lügner zittern
Einer dieser Ansätze ist eine Technik namens Asymmetrisches Informationsmanagement (AIM). Im Wesentlichen soll es Verdächtigen ein klares Mittel bieten, um den Ermittlern ihre Unschuld oder Schuld zu beweisen, indem detaillierte Informationen bereitgestellt werden.
Details sind das Lebenselixier von forensische Untersuchungen und sie können den Ermittlern neue Fakten und Zeugen zur Befragung zur Verfügung stellen. Wichtig ist, dass längere, detailliertere Aussagen normalerweise mehr Hinweise auf eine Lüge enthalten als kurze Aussagen.
Grundsätzlich geht es bei der AIM-Methode darum, Verdächtige über diese Tatsachen zu informieren. Insbesondere machen die Interviewer den Befragten deutlich, dass der Ermittler besser erkennen kann, ob sie die Wahrheit sagen oder lügen, wenn sie längere und detailliertere Aussagen über das interessierende Ereignis machen.
Für diejenigen, die die Wahrheit sagen, sind dies gute Nachrichten. Für Lügner sind das schlechte Nachrichten.
Wie die AIM-Methode zur Erkennung von Lügen funktioniert
Tatsächlich zeigen Untersuchungen, dass sich Verdächtige, wenn sie diese Anweisungen erhalten, unterschiedlich verhalten, je nachdem, ob sie die Wahrheit sagen oder nicht. Lügendetektoren versuchen normalerweise, die Unschuld der getesteten Personen zu beweisen, und liefern in der Regel detailliertere Informationen als Reaktion auf solche Anweisungen.
Im Gegenteil, Lügner wollen ihre Schuld verbergen. Dies bedeutet, dass sie Informationen eher strategisch als Reaktion auf AIM-Anweisungen verbergen. Die Lügner-Hypothese (völlig richtig) besagt, dass die Bereitstellung von mehr Informationen es dem Ermittler leichter macht, ihre Lüge zu entdecken. Deshalb liefern sie so wenig Informationen wie möglich.
Diese Asymmetrie in den Antworten von Lügnern und Wahrsagern (daher der Name der AIM-Technik) legt zwei Schlussfolgerungen nahe. Wenn dem Ermittler bei der Verwendung von AIM-Anweisungen ein potenzieller Verdächtiger präsentiert wird, der viele detaillierte Informationen bereitstellt, wird er wahrscheinlich die Wahrheit sagen. Umgekehrt, wenn der potenzielle Verdächtige lügt, werden dem Experimentator normalerweise kürzere Aussagen vorgelegt.
Aber wie effektiv ist dieser Ansatz?
Vorläufige Untersuchungen zur AIM-Technik waren vielversprechend. Für die Studie rekrutierte das Team 104 Personen, die auf eine von zwei geheimen Missionen an verschiedene Orte in einer Universität geschickt wurden, um nachrichtendienstliches Material abzurufen und/oder zu hinterlegen.
Alle Befragten wurden daraufhin darüber informiert, dass in ihrer Abwesenheit ein Datenverstoß aufgetreten war. Sie waren Verdächtige geworden.
Die mutmaßlichen Lügner führten dann ein Interview mit einem unabhängigen Analysten durch. Die Hälfte der Verdächtigen wurde aufgefordert, die Wahrheit über ihre Mission zu sagen, um den Interviewer von ihrer Unschuld zu überzeugen. Der anderen Hälfte wurde gesagt, dass sie keine Informationen über ihre Mission preisgeben könnten und dass sie sich eine Tarngeschichte darüber ausdenken müssten, wo sie sich zum Zeitpunkt und am Ort des Angriffs aufgehalten hätten, um den Analysten von ihrer Unschuld zu überzeugen.
Sie wurden dann interviewt und die AIM-Technik wurde in der Hälfte der Fälle angewendet.
Die Ergebnisse
Wenn die AIM-Technik verwendet wurde, war es für den Interviewer einfacher, Lügner zu erkennen. Tatsächlich sind die Genauigkeitsraten der Lügenerkennung von 48 % (kein AIM) auf 81 % erhöht. Nichts zu tun: Wer die Wahrheit sagt, liefert mehr Informationen.
Die Forschung untersucht auch Möglichkeiten zur Verbesserung des AIM mithilfe von Hinweisen, die den Wahrsagern helfen können, noch mehr Informationen zu liefern.
Das Erinnern an Informationen kann schwierig sein, und Wahrsager finden es oft schwierig, sich daran zu erinnern.
Gedächtniswerkzeuge, die als „Mnemonik“ bekannt sind, können diesen Prozess möglicherweise verbessern. Wenn beispielsweise ein Zeuge eines Raubüberfalls eine erste Aussage gemacht hat und sich nicht an weitere Informationen erinnern kann, könnten die Ermittler eine „Perspektivenwechsel“-Mnemonik verwenden (die den Zeugen auffordert, über die Ereignisse aus der Sicht einer anderen Person nachzudenken) . Dies kann helfen, neue Informationen zu finden, die bis dahin nicht abgerufen wurden.
Eine Technik, die auch hilft, die Wahrheit zu sagen
In diesem Fall könnte die neue Lügendetektionstechnik noch genauer werden, um die verbalen Unterschiede zwischen einem Wahrsager und einem Lügner erkennen zu können.
In jedem Fall ist die Methode ein sehr interessanter Ansatz: ethisch, nicht anklagend und Informationsbeschaffung.
Die AIM-Anweisungen sind einfach zu verstehen, einfach umzusetzen und sehen vielversprechend aus. Obwohl ursprünglich für die Verwendung in Befragungen mit polizeilichen Verdächtigen getestet, könnten solche Anweisungen zum Aufdecken von Lügen in einer Vielzahl von Kontexten implementiert werden, wie z. B. Einrichtungen für Versicherungsansprüche.
