Eine wachsende Zahl von Ökonomen sagt, die Welt sollte "sofortige und drastische Maßnahmen" ergreifen, um den Klimawandel zu bekämpfen. Laut einer am Dienstag veröffentlichten Umfrage.
Und es ist keine Frage, die nur mit der Gesundheit des Planeten und der Menschen zusammenhängt (was mir schon ausreichen würde und übrigens voranschreiten würde). Es ist auch eine Frage der wirtschaftlichen Bequemlichkeit.
Nicht nachhaltige Kosten
Wenn keine Maßnahmen gegen den Klimawandel ergriffen werden, könnte dies die Welt innerhalb der nächsten vier Jahre etwa 1,7 Billionen US-Dollar pro Jahr kosten. Und der Schaden würde nach Schätzungen von 4 Ökonomen aus der ganzen Welt, die von der US-Regierung befragt wurden, in den nächsten 50 Jahren auf etwa 738 Billionen pro Jahr anwachsenInstitut für politische Integrität der New York University.
"Die Leute scherzen, dass Ökonomen niemals zustimmen", sagt er Derek Sylvan, strategischer Direktor des Instituts, unter den Autoren der Umfrage. "Diesmal besteht ein sehr starker Konsens über den wirtschaftlichen Vorteil von Klimaschutzmaßnahmen."
Drei Viertel der Befragten waren sich einig, dass sofort drastische Maßnahmen ergriffen werden sollten. Das ist eine Steigerung von 50% gegenüber den Wirtschaftswissenschaftlern, die vor 6 Jahren vom selben Institut befragt wurden.
Zwei Drittel der befragten Ökonomen waren sich über die Zweckmäßigkeit von Klimaschutzmaßnahmen einig, als sie bis 2050 eine Netto-Null-Emission erreichten. Bequemlichkeit, ja, Sir. Für diese Ökonomen würden die Investitionskosten für dieses globale Ziel durch die wirtschaftlichen Vorteile aufgewogen.
Die Vorteile von Klimaschutz und Null Emissionen
Zu den Vorteilen des ökologischen Übergangs gehören die Verhütung von Naturkatastrophen, die Erhaltung der Infrastruktur und der Küstengüter sowie der Schutz der Lebensmittelversorgung. Erhebliche Einsparungen.
Dafür warnen Wissenschaftler jedoch, dass der Meilenstein bis 2050 überschritten werden muss.
Der große Konsens der Ökonomen
Ich bin überrascht, dass so viele Ökonomen emissionsfreie Investitionen auch kurzfristig als „wirtschaftlich wünschenswert“ betrachten. Dies ist meiner Meinung nach ein grundlegendes Signal für eine Welt, die beginnt, ihre Richtung entscheidend zu ändern.
Die meisten der befragten internationalen Klimaökonomen gaben an, dass sie sich in den letzten fünf Jahren am meisten Sorgen um den Klimawandel gemacht haben. Der häufigste Grund dafür war die Eskalation der jüngsten extremen Wetterereignisse, zu denen klimabedingte Brände und Hitzewellen gehörten.
Laut dem Büro der Vereinten Nationen für Risikominderung haben zwischen 7.300 und 2000 weltweit mehr als 2019 große Naturkatastrophen stattgefunden, bei denen schätzungsweise 1,2 Millionen Menschen ums Leben kamen und Schäden in Höhe von schätzungsweise 3 Billionen Schaden entstanden sind. In den letzten 20 Jahren gab es jedoch etwa 4.200 Katastrophen, die zu 1,19 Millionen Todesfällen und 1,6 Billionen Dollar an Verlusten führten.
Wir wissen, wer "verliert", indem er in den Kampf gegen den Klimawandel investiert. Aber auch diejenigen, die verlieren.
Wirtschaftliche Unterschiede erschweren die Anwendung einfacher Kosten-Nutzen-Analysen. Eine arme Familie wird größere wirtschaftliche Verluste erleiden als eine reiche Familie.
Klimaschaden a Bill Gates o Jeff Bezos Sie sind viel geringer als die einer vierköpfigen Familie, die unterhalb der Armutsgrenze lebt. Und dies ist eine Bewertung, die im Gegenteil nicht nur eine Frage der Ökonomen ist.
