Eine wachsende Zahl von Ökonomen fordert, dass die Welt „sofortige und drastische Maßnahmen“ ergreifen sollte, um den Klimawandel zu bekämpfen. Laut einer am Dienstag veröffentlichten Umfrage.
Und es ist keine Frage, die nur mit der Gesundheit des Planeten und der Menschen zusammenhängt (was mir schon ausreichen würde und übrigens voranschreiten würde). Es ist auch eine Frage der wirtschaftlichen Bequemlichkeit.
Nicht nachhaltige Kosten
Keine Maßnahmen gegen den Klimawandel zu ergreifen, könnte die Welt innerhalb der nächsten 1,7 Jahre etwa 4 Billionen US-Dollar pro Jahr kosten. Und der Schaden würde innerhalb der nächsten 50 Jahre auf etwa Dreißig Billionen jährlich anwachsen, so die Schätzungen von 738 Ökonomen aus aller Welt, die von der befragt wurdenInstitut für politische Integrität der New York University.
"Die Leute scherzen darüber, dass Ökonomen sich nie einig sind", sagt er Derek Sylvan, strategischer Leiter des Instituts, unter den Autoren der Umfrage. „Diesmal besteht ein sehr starker Konsens über den wirtschaftlichen Nutzen von Klimaschutzmaßnahmen“
Drei Viertel der Befragten stimmten entschieden zu, dass sofort drastische Maßnahmen ergriffen werden sollten. Das ist eine Steigerung von 50% gegenüber den Wirtschaftswissenschaftlern, die vor 6 Jahren vom selben Institut befragt wurden.
Zwei Drittel der befragten Ökonomen waren sich über die Zweckmäßigkeit von Klimaschutzmaßnahmen einig, als sie bis 2050 eine Netto-Null-Emission erreichten. Bequemlichkeit, ja, Sir. Für diese Ökonomen würden die Investitionskosten für dieses globale Ziel durch die wirtschaftlichen Vorteile aufgewogen.
Die Vorteile von Klimaschutz und Null Emissionen
Zu den Vorteilen des ökologischen Übergangs gehören die Verhütung von Naturkatastrophen, die Erhaltung der Infrastruktur und der Küstengüter sowie der Schutz der Lebensmittelversorgung. Erhebliche Einsparungen.
Dafür warnen Wissenschaftler jedoch, dass der Meilenstein bis 2050 überschritten werden muss.
Der große Konsens der Ökonomen
Ich bin überrascht, dass so viele Ökonomen Null-Emissions-Investitionen sogar kurzfristig als „ökonomisch wünschenswert“ ansehen. Dies ist meiner Meinung nach ein grundlegendes Signal für eine Welt, die beginnt, ihre Richtung entscheidend zu ändern.
Die meisten der befragten internationalen Klimaökonomen gaben an, dass sie sich in den letzten fünf Jahren am meisten um den Klimawandel sorgten. Der häufigste Grund, den sie angaben, war die Eskalation der jüngsten Extremwetterereignisse, zu denen klimabedingte Brände und Hitzewellen gehörten.
Zwischen 7.300 und 2000 kam es weltweit zu mehr als 2019 großen Naturkatastrophen, die nach Angaben des Büros der Vereinten Nationen für Risikominderung schätzungsweise 1,2 Millionen Menschen das Leben kosteten und Schäden in Höhe von etwa 3 Billionen verursachten. In den vergangenen 20 Jahren gab es jedoch etwa 4.200 Katastrophen, die zu 1,19 Millionen Toten und 1,6 Billionen Dollar an Schäden führten.
Wir wissen, wer „verliert“, wenn er in den Kampf gegen den Klimawandel investiert. Allerdings auch diejenigen, die verlieren.
Wirtschaftliche Unterschiede erschweren die Anwendung einfacher Kosten-Nutzen-Analysen. Eine arme Familie wird größere wirtschaftliche Verluste erleiden als eine reiche Familie.
Klimaschaden a Bill Gates o Jeff Bezos Sie sind viel geringer als die einer vierköpfigen Familie, die unterhalb der Armutsgrenze lebt. Und dies ist eine Bewertung, die im Gegenteil nicht nur eine Frage der Ökonomen ist.
