Ich mag Rindfleisch. Ich esse auch Hühnchen, gebraten oder gegrillt: Wenn es passiert, esse ich auch einen Hamburger oder eine Wurst. Ich schäme mich, ich habe meinen Konsum stark reduziert, aber ich esse es immer noch. Es ist die Wahrheit, ich kann es nicht verbergen.
Eine andere Wahrheit? Tierhaltung ist eine barbarische und moralisch schreckliche Praxis. Schweine sind lebenslang in winzigen Ställen eingesperrt. Sie werden gezwungen, in ihrem eigenen Kot zu stehen, unterernährt und mit Hormonen zwangsernährt und gefoltert. Lebende Hühner werden in riesige Maschinen gesaugt oder in jungen Jahren lebendig gehackt (wenn männlich). Milchkühe misshandelten regelmäßig, kastrierte Rinder ohne Schmerzmittel. Und all das wartet darauf, abgeschlachtet, massakriert zu werden.
Die Agrarindustrie ist die Art von industrialisiertem Massenalptraum der Folter und Grausamkeit, der, wenn er Menschen angetan wird, den Status eines totemischen Bösen erlangt. Da wir dies jedoch mit Tieren statt mit Menschen tun, denken wir nicht lange darüber nach.
Wir sagen uns, dass Tiere keine Menschen sind.
Obwohl es (zum Glück) viele Menschen gibt, die davon überzeugt sind, dass "Tiere sollten die gleichen Rechte haben wie Menschen“, In der Praxis würden nur noch wenige engagiertere Aktivisten die Gesellschaft neu ordnen, um das Glück eines Schweins mit dem eines Menschen gleichzusetzen. Auch hier bin ich aufrichtig: Ich würde es nicht tun. Aber ich bin nicht der Einzige. So geht es allen Fleischfressern freiwillig. Um den Alptraum unserer Farmen aufrechtzuerhalten und zu rechtfertigen, ist es notwendig, dass unser Gehirn die Last des Glücks von Schweinen, Kühen und anderen Tieren vollständig "vergisst". Denn es ist offensichtlich, dass man, um der Lebenserfahrung eines Schweins auch nur die geringste moralische Bedeutung beizumessen, zuzugeben, dass unsere Gesellschaft auf einem monströsen und systematisierten Horror basiert.
Nach Katzen und Hunden die Flut
Schaut man sich jedoch die Richtung der fortgeschrittenen Nationen an, wird deutlich, dass die Sorge um die Tierschutz Steigt. Regierungen und Verbände kämpfen hart, um Missbrauch zu reduzieren und Tiere so gut wie möglich zu schützen. Aber wie viel machen wir? Und für wen tun wir das, abgesehen von Katzen und Hunden?
Es scheint ein bisschen ein Schuldkomplex zu sein: Um die Praxis der intensiven Landwirtschaft moralisch zu unterstützen, sind wir „gezwungen“, uns einzureden, dass das Wohlergehen eines Schweins unendlich viel weniger wichtig ist als das eines Hundes oder einer Katze. Wir ziehen helle Grenzen zwischen den Tieren, die wir pflegen und schützen und in Mitglieder unserer Familie verwandeln, und den anderen Tieren, die wir systematisch brutalisieren und quälen, um ihr Fleisch zu verschlingen.
Intensive Landwirtschaft: aus den Augen, aus dem Sinn
Natürlich ist es sehr schwierig, eine solche willkürliche und absolute Unterscheidung zu treffen, also machen wir es uns leichter, indem wir einfach nicht darüber nachdenken. Wir halten die Tiere, die wir quälen, von uns fern und werden von einer besonderen Klasse engagierter Arbeiter betreut. Auf diese Weise sind wir angesichts der Realität nur sehr selten gezwungen, uns unsere widersprüchlichen Rationalisierungen auszudenken ("Diese Tiere würden nicht einmal leben, wenn wir sie nicht zum Essen aufgezogen hätten", "Auch wenn ich aufhörte Fleisch essen, würde die Nachfrage in der Landwirtschaft nicht stark zurückgehen ", und so weiter).
Wir tun dies, weil es für uns psychologisch notwendig ist, es zu tun. Die meisten Menschen, die überwiegende Mehrheit, verzichten nicht auf Fleisch. Es fehlen offizielle globale Daten, aber hier und da gibt es sehr klare Statistiken. In Italien sind etwa 8 % der Bevölkerung Vegetarier, in Europa an zweiter Stelle mit Deutschland (8 %) und hinter Österreich (9 %). In China 4,5%. Dies ist ein Anstieg im Vergleich zu früheren Jahrzehnten.
Zu der moralischen Monstrosität der intensiven Tierzucht kommt die ökologische hinzu. Auch die Intensivtierhaltung ist eine gigantische Quelle von COXNUMX-Emissionen. Vor allem in der Viehhaltung entstehen enorme Mengen an Treibhausgasen, von denen viele auf die Abholzung von Wäldern für die Weidewirtschaft zurückzuführen sind.
Doch so einfach werden wir nicht aufgeben.
Dennoch bin ich optimistisch für die Zukunft
Warum bin ich optimistisch, die Intensivtierhaltung abzuschaffen? Denn wie beim Klimawandel und vielen anderen Problemen verändert der technologische Fortschritt die Kompromisse, denen wir uns gegenübersehen. Im Laufe meines Lebens kann es für die Menschheit möglich sein, die Tierhaltung in die Geschichtsbücher zu verbannen, ohne unseren egoistischen Lebensstil zu ändern. Und ich bin nicht der einzige, der so denkt.
Das Stichwort? Künstliches Fleisch. Und wenn ich "künstliches Fleisch" sage, meine ich nicht pflanzliche Ersatzstoffe wieUnmöglicher Burger (Ich erwarte nicht, dass diese den Fleischkonsum stark beeinflussen). Ich meine Fleisch, das direkt mit chemischen Verfahren angebaut wird, anstatt ein ganzes Tier zu züchten und seine Muskeln zu zerschneiden. Ich meine das, was sie "Laborgezüchtetes Fleisch" nennen, auch wenn es irgendwann nicht in einem Labor angebaut wird. Gewebekulturfleisch, das in einer Fabrik statt in intensiver Landwirtschaft angebaut wird.
Unterschiede sind wichtig
Im Gegensatz zu Zuchtfleisch kann Gewebekulturfleisch in wenigen Wochen (oder in Zukunft noch weniger) gewonnen werden. Gewebekulturfleisch wird weitaus weniger wahrscheinlich mit Bakterien, Parasiten usw. infiziert und ist viel besser für die Umwelt. Und theoretisch könnten die Kosten für die direkte Produktion von Muskelgewebe, ohne auch Knochen und Haut und Gehirne und alles dazwischen produzieren zu müssen (von den Einsparungen bei der Landnutzung ganz zu schweigen), niedriger sein als die der Tierhaltung.
Gewebekulturfleisch ist vor allem echtes Fleisch. Sie sind tierische Muskelzellen, ohne das Tier. Natürlich ist es eine Herausforderung, die Position von Fett wie in einem Steak zu reproduzieren, aber nicht unüberwindbar.
Dies war auch bei der Solarenergie der Fall. Bevor es unerschwinglich war, heute ist es wettbewerbsfähig mit fossilen Brennstoffen.
Abschied von der Intensivlandwirtschaft? Geld wird benötigt
Natürlich sind sowohl private als auch öffentliche Investitionen erforderlich. Die Regierungen müssen auch das Feld ergreifen und den Sektor finanzieren, damit er entsteht. Einer der Gründe ist natürlich der Klimawandel: aber es gibt auch den moralischen Aspekt der Frage. erst wenn akzeptable Ersatzprodukte preislich konkurrenzfähig werden, wird die Menschheit die barbarische Praxis der Tierhaltung aufgeben.
Wir argumentieren zynisch: Das galt auch für Zwangsarbeit. Solange wir es brauchten und wo es gebraucht wird, tun wir so, als ob es es nicht gäbe, suchen wir woanders. Wenn ein Prozess mechanisiert werden kann, kann es sich die Gesellschaft endlich leisten, Zwangsarbeit zu „anathemisieren“. Schlecht zu sagen, aber wenn Menschen ihren Lebensstil aufrechterhalten können, ohne Tiere zu essen, dann und nur dann werden sie dies massenhaft tun und müssen sie nicht mehr ausbeuten und schlachten.
Menschen (oder zumindest die meisten Menschen) sind monströs, aber nicht auf unbestimmte Zeit.
Ich esse Fleisch und kann es kaum erwarten, auf die „kultivierte“ Sorte umzusteigen. Wenn künstliches Fleisch billiger wird als Zuchtfleisch, wird es sicherlich auch Widerstände geben. Ich weiß es nicht, wie die, die heute die Menschen dazu drängen, die Umwelt immer noch mit Diesel zu verschmutzen oder den Klimawandel zu leugnen. Aber diese Widerstände werden zunehmend geächtet und ihre Zahl wird mit der Zeit abnehmen. Irgendwann wird es auch eine Änderung unserer moralischen Standards geben. Eine Rückkehr zur Intensivlandwirtschaft gilt als unmöglich.
Moral ist ein Koordinationsspiel: Sobald eine kritische Anzahl von Menschen akzeptiert, dass Tierhaltung barbarisch und falsch ist, haben Tierschützer gewonnen. Es wird einen Kaskadeneffekt geben, bei dem Tierfarmen in kurzer Zeit von einer breiten Akzeptanz zu einer bekämpften und an den Rand gedrängten werden. Im resultierenden Gleichgewicht werden nur Bilderstürmer und ewig gegnerische Bastianer darauf bestehen, Fleisch aus den Knochen echter Tiere zu essen. Und irgendwann wird die Tierhaltung in den meisten Gegenden der Welt verboten. Ende.
Diese Zukunft muss unser Ziel sein.
Diese Vorhersage hat nichts Dystopisches oder Unnatürliches: Es ist nur ein weiterer Schritt im jahrhundertealten Prozess einer monströsen Spezies, die ihre Intelligenz und ihren Einfallsreichtum einsetzt, um sich selbst zu erlauben, ein wenig weniger monströs zu sein. Da wir heute zu schrecklich sind, um das Richtige zu tun und die Tierhaltung aufzugeben, müssen wir das Beste tun: daran arbeiten, sie durch etwas Billigeres und Leckereres zu ersetzen.
So schnell wie möglich.
