Die Europäische Kommission sieht sich einer heftigen Gegenreaktion gegen ihre Pläne gegenüber, Gas und Atomkraft als "grüne" Investitionen zu bezeichnen, wobei der deutsche Wirtschaftsminister die Anklage gegen Greenwashing anführt. Das sieht am Ende aus: ein schöner grüner Mantel für Atomkraft. Wie wäre es mit?
Der (von der Zeitung Guardian vorab eingesehene) Vorschlagsentwurf würde die Aufnahme von Gas und Kernenergie in die „Taxonomie umweltverträglicher Wirtschaftstätigkeiten“ der EU unter bestimmten Bedingungen vorbereiten.
Taxonomie ist ein Klassifizierungssystem, das Milliarden für saubere Energieprojekte fließen lassen soll, um das EU-Ziel von null Nettoemissionen bis 2050 zu erreichen.
"Nachhaltige" Gas- und Atomkraft: Deutschland, Österreich und Luxemburg sind nicht dabei
Deutsch Robert Habeck, der erst letzten Monat Minister für Wirtschaft und Klimaschutz wurde, sagt, diese Pläne seien überhaupt nicht gut für die Nachhaltigkeit.
Aus Österreich echot er ihn Leonore Gewessler, Minister für Klimaschutz und droht, die Kommission zu verklagen, wenn die Pläne umgesetzt werden. "Weder Gas noch Atom", sagt Gewessler, "sind Teil der Taxonomie, weil sie Klima und Umwelt schaden und die Zukunft unserer Kinder zerstören."
„Wir werden den aktuellen Entwurf sorgfältig prüfen und haben bereits ein Rechtsgutachten zur Kernenergie in der Taxonomie in Auftrag gegeben. Wenn diese Pläne auf diese Weise umgesetzt werden, werden wir klagen“.
Dieselben harten Töne des luxemburgischen Energieministers, Claude Turmes, der den Entwurf als Provokation bezeichnete.
Von den Gegnern wird jedoch nicht erwartet, dass sie sich die erforderliche Übermacht sichern, um die Pläne zu blockieren.
Frankreich, Tschechien und Ungarn sagen ja zu Gas und Atomkraft. Ist es Italien?
Einige pro-nukleare Länder wie Frankreich und Ungarn wollen Atomkraft in das Abkommen einbeziehen, während die meisten anderen mittel- und osteuropäischen Länder dies nicht tun. Ist es Italien? Nische. Greenpeace, Legambiente und WWF gibt es schon seit tagen an den Minister für ökologischen Wandel Cingolani, eine klare Position zu beziehen, keine Nachhut, nicht von den Lobbys konditioniert. "Der Tote hat auf seine Frage nicht geantwortet", zit.
Der Knackpunkt konnte "dank" der Verhältnisse am Gas gelöst werden. Das könnte der Kompromiss sein (noch ein weiterer später COP26) dass am Ende alle zustimmen werden?
Immerhin der Finanzminister in Deutschland (nicht von den Grünen) Christian Lindner sagte am Sonntag, das Land brauche angesichts des Verzichts auf Kohle und Atomkraft Gaskraftwerke als Übergangstechnologie.
Deutschland hat am vergangenen Freitag drei seiner sechs Atomkraftwerke geschlossen, um seiner Zusage zum Ausstieg aus der Technologie bis Ende 2022 nachzukommen.
Eine schöne und gute Sabotage
In meiner bescheidenen Unwissenheit halte ich diese Vorschrift aus wirtschaftlicher und auch energetischer Ebene für verständlich, aber aus ökologischer Sicht katastrophal. Aus einem ganz einfachen Grund: Gas als "nachhaltige Investition" einzustufen, falls "nicht die gleiche Energiekapazität mit Erneuerbaren erzeugt werden kann" bedeutet Erneuerbare lahmzulegen. Ohne Kompromiss.
Es ist, als würde man das Gaspedal loslassen, wenn man überholen sollte, wenn es Zeit ist, stärker zu pushen. Zur Kernenergie spreche ich dann nicht, sie könnte aufgenommen werden, wenn ein Projekt zeigt, dass es einen Plan zur Behandlung radioaktiver Abfälle hat. Existiert? Informiere mich.
