Wenn eines Tages in den Geschichtsbüchern (oder demjenigen, das sie ersetzen wird) die Krisen erzählt werden, die die Welt in einen dritten Weltkrieg geführt haben oder zu führen drohten, wird es wahrscheinlich eine sein, die ich Ihnen gleich erzählen werde der wichtigsten.
Fahrplan einer schwierigen Beziehung
in 1991, als (tatsächlich) die UdSSR zwischen den westlichen Eliten und der Nomenklatura des ehemaligen Sowjets aufgeteilt wurde, wurden viele Vereinbarungen getroffen: die wichtigsten davon? Das Ende gegenseitiger militärischer Offensiven.
Die Russische Föderation, die praktisch die 100-prozentige militärische Kopie der Sowjetunion war, verließ ihre Stützpunkte in Europa und auf der ganzen Welt. Es beendete die 24-Stunden-Patrouillen von nuklear bewaffneten U-Booten und Flugzeugen, die in US-Territorium eindrangen, und stoppte den umfangreichen Waffenhandel in „instabile“ Länder.
Er benutzt? Seit 1996 verhalten sie sich etwas anders. In Russland sind Hunderte von Organisationen mehr oder weniger "spontan" entstanden, geleitet vom American Way of Life, mit daraus resultierenden fleckenhaften Revolutionen. Haben Sie jemals eine einzige NGO auf amerikanischem Boden gesehen, die die russische Vision davon, wie Amerikaner ihr Leben leben sollten, vertritt? Damit nicht genug: Die USA haben langsam ein „Einkreisungs“-Manöver in den Ländern der ehemaligen Union begonnen und fast überall Truppen stationiert, einschließlich derjenigen, die mit Atomwaffen ausgerüstet sind.
Vom 1996 zum 2003hat Russland die USA aufgefordert, ihre Politik zu überprüfen. Vom 2004 zum 2007, die Anfragen sind fester geworden. 2008 von heute, Russland sagte, es sei zunehmend bereit zu reagieren (einfach sammeln und erneut lesen Putins Reden), ohne seine Bereitschaft zu verbergen, auch militärisch.
Im Dezember 2021, stellte der Kreml ein Ultimatum.
Und soll das einen dritten Weltkrieg bedeuten?
Gar nicht. Zumindest noch nicht. Aber gehen wir zurück zum letzten Monat. Das russische Ultimatum an die USA, das nach Gesprächen in Genf, Brüssel, Wien und aus der Ferne veröffentlicht wurde, stieß erwartungsgemäß auf taube Ohren. Dritter Weltkrieg? Machen wir keine Witze. Bei diesen Sachen dauert es länger. Aber der Alarm ist stark, bis zu dem Punkt, dass sogar Nachbarländer wie Schweden sie versuchen zu stärken die Verteidigung im Hinblick auf schlechtere Zeiten.
Aber was fordert der Kreml? Seit mindestens 13 Jahren immer dasselbe: die territoriale Verkleinerung der Nato. Und wie Sie wahrscheinlich verstehen, ist eine Eskalation an dieser Stelle unvermeidlich.
Was die westlichen Medien nicht erwähnen, ist, dass das Verhältnis zwischen Russland und der Ukraine seit langem gefährdet ist: Zumindest die westliche Seite des ehemaligen Sowjetstaates gilt als verloren, weit entfernt vom russischen Geist. Die Russen verspotten die Khohly (Ukrainer) seit Jahren als Idioten, Verräter, Gelddiebe. Putins Ziel ist es, die Ukraine wirtschaftlich zu erdrosseln und die Scherben mit der eventuellen Implosion des Landes aufzusammeln.
Und was dann?
Die russische Präsenz wird sich nicht auf Kuba, Venezuela oder Nicaragua erstrecken. Zumindest nicht jetzt. Ich schließe nicht aus, dass dies in den Plänen ist, aber es würde im Moment keinen Sinn machen. Die USA haben zu viele Fronten geöffnet (China, Russland, Kontrolle südamerikanischer Staaten) und laufen Gefahr, der UdSSR selbst sehr ähnlich zu werden, die implodiert ist, um verzweifelt zu versuchen, alle Teile zusammenzuhalten. Sie werden mit ihren Stützpunkten in Mexiko am Fenster bleiben und die internen Turbulenzen genießen, die die Amerikaner von der Halbzeit bis zu den „blutigen“ Wahlen von 2024 zu erleben beginnen.
Was sofort Sinn macht und einen Point of no Return von der realen Gefahr darstellen würde, einen dritten Weltkrieg auszulösen, wäre die Einnahme von Svalbard.
Ein rechtlich umstrittener, umstrittener Punkt, den Russland mit Norwegen teilen sollte. Die meisten Menschen kennen den „mysteriösen“ Schaden am Unterseekabel, das Norwegen mit der arktischen Satellitenstation verbindet.
Die Einnahme von Svalbard
Ein (eventueller) Anspruch auf den Svalbard-Archipel wäre technisch gesehen ein Spaziergang im Park für die Russen. Es würde wahrscheinlich nur wenige Opfer geben, keine Zivilisten. Wirtschaftlich wäre es sehr rentabel, da die Hoheitsgewässer dieses Gebiets voller Erdgas sind.
Militärisch? Ich bezweifle, dass die USA in diesem Punkt abrupt reagieren würden: Svalbard ist teilweise russisch, und niemand lebt dort dauerhaft. Aber die Botschaft wäre eindeutig, und wenn die Amerikaner ihre zivile, soziale und militärische Einheit bewahren, werden sie sich auf das Schlimmste vorbereiten.
Spitzbergen zu kontrollieren bedeutet, Grönland in die Finger zu bekommen, den letzten großen Teil des Planeten, der (leider) aufgrund des Klimawandels bewohnbar wird.
