Mark Zuckerberg droht damit, Facebook (und Instagram) in den Ländern der Europäischen Union zu schließen, wenn letztere die Regeln für den transatlantischen Datentransfer nicht ändern.
Am 11. September hat die irische Datenschutzbehörde hat sich etabliert in der Tat, dass der Datenübertragungsmechanismus von Meta zwischen Europa und den Vereinigten Staaten nicht verwendet werden kann: eine epochale Aktion, die erste ihrer Art.
Denken Sie darüber nach, was passieren könnte, wenn dies passieren würde: Millionen von Menschen, die mit diesen sozialen Netzwerken arbeiten, würden arbeitslos bleiben, Tausende und Abertausende von Unternehmen, die erhebliche Summen in diese Plattformen investiert haben, müssten schließen, Tausende von Menschen müssten ihr Geschäft auf andere Kanäle lenken (und bis heute gibt es nichts dergleichen, das diese Plattformen ersetzen könnte).
Es ist nur eine Drohung, könnten wir denken
Und so ist es vorerst. Außerdem ist es nicht das erste seiner Art, Zuckerberg hat diese drakonische Lösung befürchtet sogar vor zwei Jahren.
Das ist einfach nicht der Punkt. Entscheidend ist, dass ein Privatmann mit seiner Erklärung plötzlich 28 Länder oder besser gesagt einen ganzen Kontinent bedrohen kann. Es ist keine triviale Angelegenheit.
Der zweite Gedanke, den wir haben könnten, ist „der Staat könnte eine andere Plattform schaffen, um die von Meta zu ersetzen“. Nun, so einfach ist es nicht: Es würde lange dauern. Und welcher Staat würde es dann schaffen? China ist es gelungen, einen ähnlichen Schritt für seine riesige Bevölkerung und für den sozialen Zusammenhalt auf der Grundlage eines Staates zu tun, der in erster Linie eine "Zivilisation" von fast 1 Milliarden Menschen ist.
Vielleicht sollten uns diese Neuigkeiten dazu bringen, über die Welt nachzudenken, die wir geschaffen haben und wohin wir gehen wollen. Es geht nicht nur um Facebook oder Instagram, es geht nicht um ein einzelnes Unternehmen, sondern um das Weltsystem, das wir in diesen Jahren, in diesen Jahrzehnten aufgebaut haben. Von der gleichen Beziehung, die große Unternehmen, insbesondere die Großartig in der Technologie, die sie gegenüber den „traditionellen“ Staaten haben. Eine Beziehung, die zwischen Münzprägung und Baue Mini-Stadtstaaten, könnte selbst zur wirklichen, großen Bedrohung dieses Jahrhunderts werden.
Wir müssen reflektieren
Ist es richtig, dass eine einzelne Person, Inhaberin wirtschaftlicher, technologischer, beruflicher, transnationaler Macht (und daher keinem bestimmten Staat zuzurechnen) über das Schicksal von Millionen von Menschen auf der ganzen Welt entscheiden kann? Ist es richtig, dem Privaten eine oder mehrere Befugnisse anzuvertrauen, die zuvor ausschließlich dem Staat vorbehalten waren?
Vielleicht sollten wir das Wirtschafts- und Gesellschaftssystem, in dem wir leben, überdenken oder uns mit der Verflachung des ultraliberalen Denkens abfinden, das die totale Vernichtung des Öffentlichen zugunsten des Privaten möchte. Bis wann werden diese Mächtigen "gut" und großmütig zu uns sein?
Die Antwort liegt auf der Hand: solange es ihnen passt. „Facebook ist kostenlos“, lautete der Claim des Unternehmens, „und das wird es immer bleiben“.
