Die Kernenergiebranche setzt ihre langfristige Rentabilität auf eine neue Reaktorgeneration. Reaktoren, die klein genug für den Transport sind, alternative Kühlmethoden verwenden und einen niedrigeren Druck als herkömmliche Anlagen haben.
Die Befürworter dieser Technologie sind sich sicher, dass Politik und Öffentlichkeit ihr nicht vertrauen, weil sie schlecht informiert sind. Schlimmer noch: Weil man immer noch bei Anlagen aufhört, die der neuen Generation von Nuklearanlagen sehr wenig oder gar nichts ähneln, einer Kernkraft, die im Allgemeinen Substanzen wie geschmolzenes Salz und Blei oder Gase wie Helium verwendet, um eine Überhitzung des Kerns zu vermeiden.
Kein Unternehmen, das diese Technologien einsetzt, hat weltweit eine Baulizenz erhalten. Warum?
Kern der neuen Generation: Der Appetit ist groß
Die Befürworter von Mikroanlagen drängen seit fast einem Jahrzehnt auf die „ökologischen“ Eigenschaften des neuen Kernkraftwerks: Eine Technologie, die keine Emissionen verursacht, kann den ökologischen Übergang zum Null-Emissions-Ziel begünstigen. Aufgrund dieser Überlegungen fordert das US-Energieministerium vom Kongress bis zu 4 Milliarden Dollar über sieben Jahre für die Entwicklung fortschrittlicher Reaktoren. Unter den Nutznießern wären Unternehmen wie z Terra-Power, ein von Bill Gates gegründetes Startup; X-Energie, die a entwirft gasgekühlter Hochtemperaturreaktor; und Kairos-Macht , das den Bau eines salzgekühlten Versuchsreaktors zum Ziel hat ab 35 Megawatt. Potenzial? So viele. Interessen? So viele.
Also, was ist falsch?
Mit den Unfällen von Three Mile Island, Tschernobyl e Fukushima Daiichi Diese neuen Mini-Pflanzen, die noch in aller Munde sind, stoßen noch immer auf starken und entschiedenen Widerstand. Umweltverbände sagen, dass die Mini-Atomkraftwerke mit einer Kapazität von 1,5 MW oder weniger etwa 0,1 % eines konventionellen Kraftwerks haben und immer noch genug radioaktives Material produzieren, um ein Kontaminationsrisiko darzustellen. Das Hinzufügen weiterer Anlagen, insbesondere kleinerer, erhöht nur die Entropie und die Menge an gefährlichem Abfall, von dem niemand weiß, was er dagegen tun soll.
Nach Angaben der Internationalen Atomenergiebehörde sind weltweit in mindestens fünf Ländern mehr als 70 kleine modulare Reaktoren (mit einer Gesamtleistung von rund 12 Gigawatt) vorgeschlagen oder in der Entwicklung. Das einzige, das bereits gebaut ist, ist a Schwimmender Reaktor in der russischen Stadt Pevek am Arktischen Ozean, die für den Betrieb von Bergbaubetrieben genutzt wird.
Sie werden nicht benötigt
Gregor Jaczko, Vorsitzender der US Nuclear Regulatory Commission von 2009 bis 2012, sagt, dass der Mangel an regulatorischer und „sozialer“ Dynamik bei diesen neuen Anlagen darauf hindeutet, dass es falsch wäre, sich auf sie als Ausweg aus der Klimakrise zu verlassen. „Sie sind einfach nicht bereit“, sagt er. "Und wenn sie bereit sein könnten, werden sie nicht nützlich sein." Hat er Recht? Ist das so?
Tatsache ist, dass, geleitet von den vielen Betreibern (Dutzende auf der Welt), die an neuen Projekten arbeiten, sogar die Gesetzgeber "überzeugt" sind, sowohl in den USA als auch Europa (und in UK), Kernkraftprojekte in Strategien einzubeziehen, die zur Erleichterung des ökologischen Übergangs beitragen.
Unternehmen bejubeln diesen neuen Trend (der die öffentliche Meinung noch nicht berücksichtigt bzw. der Tatsache Rechnung trägt, dass er diese bald mit "starken" Argumenten wie der katastrophalen Alternative zur Energiekrise überzeugen kann. Fast alle geben an, dass die neue Kernkraft fertig ist, und die Langsamkeit bei der Genehmigung der Projekte hängt nur von der schlechten Vorbereitung der Kommissare und Regierungsstellen ab.
Die nächsten Schritte
Die Absichten, wie ich aufgrund der Trends, die ich sehe, wiederhole, bestehen darin, Genehmigungsrahmen für fortschrittliche Reaktoren zu entwickeln, und dies ist etwas, das wahrscheinlich innerhalb der nächsten 5 Jahre geschehen wird. Die Vorschriften werden sich wahrscheinlich ändern, und grünes Licht wird für die Entwicklung von Dutzenden neuer Projekte gegeben. Fortgeschrittene Atomkraft ist eine mögliche Realität in den kommenden Jahren.
Der Nebel des Zweifels ist jedoch immer noch dick.
