Putins jüngste Haltung gegenüber der benachbarten Ukraine hat bereits zur Neubelebung der NATO als einer „durchsetzungsfähigeren“ Organisation geführt. Kann es sein, dass der kriegerische russische Familienvater vor Verlangen brennt, sich allein in Schwierigkeiten zu bringen? Wenn man all unsere Medien hört (eher zweidimensional und einseitig), scheint es so.
Ich werde so tun, als wäre es so, auch wenn es so ist diese Beobachtungen vor ein paar Wochen Ich hielt einen bewaffneten Konflikt für schwierig (eher in Richtung Cyberwar).
Warum macht Putin so viele Fehler?
Analysieren wir die Situation aus historischer Perspektive. Alle erwarteten, dass am Ende des Kalten Krieges (und der Sowjetunion) ein Szenario internationaler Entwicklung und Zusammenarbeit vorherrschen würde.
Die Globalisierung hat die Nationen in entscheidenden Fragen stärker voneinander abhängig gemacht: Finanzen, Handel, kultureller Austausch. Doch die Angriffe hörten 1991 sicherlich nicht auf, sondern schon im August 1990 Erster Golfkrieg. Wir würden nach und nach den Krieg in Jugoslawien, den ersten Krieg in Tschetschenien, den zweiten Golfkrieg und vor allem die lange Zeit des „Kriegs gegen den Terror“ miterleben, der teilweise bis heute andauert.
Nicht nur Putin, also: aber wir können nicht vorgeben, dass seine Anwesenheit keine gewisse Kohärenz der Handlung hatte. In dem allgemeinen Chaos um die Wende der 90er und der 2000er Jahre zeigte der russische Präsident tatsächlich seine Absicht, nicht an Boden zu verlieren und sich nicht einer weiteren "friedlichen Auflösung" hinzugeben. Erleben Sie den Zweiten Tschetschenienkrieg von 1999, der im Einklang (in der Tat mehr) mit den Strategien von Jelzin von 5 Jahren zuvor geführt wurde.
Was hat sich seitdem geändert? Man würde "nichts" sagen.
Niemand kann ernsthaft überrascht sein, was in der Ukraine passiert. Putin hat immer einen "zentrifugalen" Druck auf die Republiken ausgeübt, die früher Teil des Sowjetblocks waren, und andererseits haben die Vereinigten Staaten immer versucht, so viele wie möglich aus diesem Einflussbereich zu "entreißen".
Die Russen selbst, die den Kommunismus größtenteils überhaupt nicht bedauern, stimmen darin überein, dass die Auflösung der Sowjetunion eine große Tragödie war. Der Verlust an militärischer, sozialer und politischer Macht beunruhigt die Russen mehr als alles andere und hat sie dazu gebracht, immer mehr auf Putin zu vertrauen: Es ist falsch für diejenigen, die glauben, dass seine Präsenz nur durch die Wildheit der Verteidigung garantiert wird seine Machtpositionen.
Im Jahr 2014 wuchs Putins „Ruf“ als Führungspersönlichkeit nach der De-facto-Eingliederung der Krim in die Russische Föderation weiter. Ein in Russland äußerst beliebter Schachzug, der wahrscheinlich auch ihr Selbstwertgefühl dramatisch steigerte.
Wie viele? Genug, um ihm eine außergewöhnliche strategische Klarheit zu verleihen? Oder um ihn dazu zu bringen, einen verzweifelten und in eine Sackgasse geratenen Zug zu machen?
Ukraine, Nascha Semlja
Die Russen sind seit langem sehr besorgt, dass die Aufnahme der Ukraine in die NATO ein großes Risiko für nationale Interessen darstellen würde. Ironischerweise ist die Ukraine einer der Gründe, warum sie noch kein NATO-Mitglied ist, weil sie im Atlantikpakt Angst hatte, ein so unzuverlässiges und politisch instabiles Land in den Schoß zu holen. Ein Bild, das sich mit der Zeit ändern könnte: und das Putin mittelfristig wohl als „unausweichlich“ ansieht.
Er hat recht. Die Nato will sich nach Osten ausdehnen, das ist ein ebenso deutlicher Trend, nur die westlichen Medien lassen es aus, um ein einseitiges Bild zu zeichnen. Und russische Bürger sehen diese Expansion nicht nur als Bedrohung, sondern schon vor Putin als Verrat an.
Da? Denn in den Verhandlungen von 1989, die zum Ende des Kalten Krieges, zum Abzug der sowjetischen Truppen aus Ostdeutschland und zur Wiedervereinigung Deutschlands 1990 führten, wurde den Russen zugesichert, dass die NATO-Truppen nicht weiter nach Osten vordringen würden.
Natürlich gab es damals keine Diskussionen über eine Ausweitung der NATO auf die ehemaligen Staaten des Warschauer Pakts oder sogar auf die ehemaligen Sowjetrepubliken, da die Sowjetunion die meisten dieser Regionen noch nicht aufgelöst und die Kontrolle behalten hatte. Die Situation änderte sich zwei Jahre später dramatisch. Diese Garantien wurden jedoch von den russischen Eliten als Versprechen betrachtet.
Und die Manöver der "Rückeroberung" der Ukraine, wahrgenommen als Nasha Zemlya, ("unser Land"), die Entschädigung für dieses verratene Versprechen. Ausgehend von der Krim.
Der erste Akt könnte genau das gewesen sein
Nach der Unabhängigkeit erlebte die Ukraine in den nächsten drei Jahrzehnten einen Wechsel von pro-russischen und anti-russischen Wahlmehrheiten. Als sich die Anti-Moskau-Bewegung organisierte (vielleicht mit etwas Hilfe aus dem Ausland), befürchtete Russland, dass es keine politischen Optionen mehr haben könnte, um die Wahlen in der Ukraine zu „gewinnen“ und eine „enge“ Zusammenarbeit zwischen den beiden Nationen zu verwalten.
Das Wachstum (vielleicht mit etwas Hilfe, sogar hier) separatistischer Bewegungen in den Provinzen an der Grenze zwischen der Ukraine und Russland und der nachfolgenden Bürgerkrieg sie waren eine Folge dieser Angst und zugleich der Vorwand für Putin, um Druck auszuüben und Zugeständnisse zu erwirken. Bis heute.
Warum droht Putin der Ukraine jetzt?
Das ist meiner Meinung nach der springende Punkt an der ganzen Sache. Und es ist kein Zufall, dass sich diese Frage alle stellen. Nochmals, ist seine Handlung eine Ursache oder eine Folge? Putin betrachtete den US-Abzug aus Afghanistan als Zeichen der Schwäche (gepaart mit Bidens objektiv schwacher Führung) und will ihn für einen Staatsstreich ausnutzen oder befürchtet, dass gerade diese Schwäche an der Ostfront zu einem „Neustart der Einkreisung“ führt. NATO "(sagen wir zuerst USA) um Russland?
Wir wissen es noch nicht. Was wir jedoch festhalten, ist, dass die befürchtete russische Invasion seit Wochen von Medien als unmittelbar bevorstehend gewinkt wird, die auf nichts anderes zu warten scheinen, vorbereitet von einer strategischen Richtung. Emblematisch Der Bloomberg-Fall dass er vor ein paar Tagen "aus Versehen" auf die nicht vorhandene Nachricht einer Invasion stieß, komplett mit einem Bericht über die Operationen.
Warum haben die USA dieses „Verlangen“ nach einer russischen Invasion? Provozieren sie auch zum Bluffen oder können sie es nicht abwarten?
Wem würde die Invasion der Ukraine am meisten schaden?
Ich möchte versuchen, diese Frage zu beantworten, aber zwei Dinge müssen gesagt werden.
zuerst: Putin auf seiner Seite, wenn er in die Ukraine einmarschieren will, hat er zumindest ein paar Optionen. Die erste besteht darin, das ganze Land zu besetzen und es (vielleicht) in die Russische Föderation einzugliedern. Die zweite besteht darin, das Territorium unter russischer Kontrolle zu erweitern: zum Beispiel durch die Besetzung nur der Küstenregion im Süden, indem das derzeit besetzte Gebiet erweitert wird. Es sind Gebiete, die von Menschen besetzt sind, die größtenteils Russisch sprechen und sich selbst als Russen betrachten. Wenig Anstrengung, es zu kontrollieren, ein weiterer Schuss Selbstwertgefühl. Ein notwendiges Selbstwertgefühl, denn der Niedergang seiner "Aktionen" im russischen Volk könnte die zweite, endgültige Auflösung eines Blocks bedeuten. Zumindest für Putins Anhänger.
Zweite: Russland hat zweifellos alle Kapazitäten, um in die Ukraine einzudringen. Es kann die ukrainische Armee mit geschlossenen Augen besiegen, der die notwendige Luftverteidigungsfähigkeit fehlt. Eine langfristige Besetzung der Ukraine könnte jedoch ein Blutbad werden: Es ist unwahrscheinlich, dass Russland die Ukraine „befrieden“ und einem langen „aktiven Widerstand“ entgegentreten kann. Die Kosten einer Invasion, und ich beantworte die Frage hier, wären enorm.
Die Invasion der Ukraine würde meiner Meinung nach Russland viel, viel mehr schaden.
Deshalb wollen die USA nichts anderes.
Wieder einmal das "ideale" Szenario, um seine Macht wieder zu behaupten, diesmal auch unter stärkerer Einbeziehung der europäischen Nationen. Wie nach dem 11. September haben die USA die Möglichkeit, die NATO weiter zu militarisieren und Russland weiter einzukreisen.
Im Falle eines Angriffs würden die von den NATO-Verbündeten verhängten Wirtschaftssanktionen die russische Wirtschaft in den Würgegriff nehmen, das Bankensystem zusammenbrechen lassen, den Rubel stark an Wert verlieren und den russischen Lebensstandard kollabieren lassen. Wer profitiert?
