Erinnerung ist ein kostbares Gut. Wir könnten ohne unsere Fähigkeit, uns an Ereignisse zu erinnern, nicht leben. Aber das Gehirn muss auch vergessen, und zwar in Momenten, die man nicht erwarten würde: zum Beispiel, um einen Schlüsselbund finden zu können.
Die Funktion unseres Gedächtnisses ist seit Jahrhunderten Gegenstand von Studien, aber wir haben sie noch nicht verstanden. Der Widder der Gedächtniswissenschaft ist die Erforschung der Alzheimer-Krankheit und anderer Formen von Demenz. Es ist schön zu glauben, dass man sie heilen kann, aber es ist nicht nur ein Gesundheitsproblem, sondern vor allem ein wirtschaftliches. Demenz kostet jährlich 1,3 Billionen Dollar: Bis 2050 wird der „Schaden“ einer älteren und vergesslicheren Welt auf 2,8 Billionen Dollar steigen.
Sie werden gut verstehen, dass es sich an dieser Stelle um eine entscheidende Frage handelt. Und das erklärt zum Beispiel das EU-Budget von 500 Millionen Euro pro Jahr. Die wirtschaftlichen Anstrengungen zu diesem Thema haben in den letzten 50 Jahren um 5% zugenommen: Jeder will der Erste sein, der das Gehirn „entschlüsselt“.
Wo steht die Gedächtnisforschung in der Praxis?
Erst vor ein paar Wochen eine Studie zeigten wichtige Fortschritte beim Verständnis der Funktionsweise des Langzeitgedächtnisses. Vereinigt zu neuen diagnostischen Methoden es könnte bei der Behandlung oder sogar Vorbeugung von Demenzerkrankungen wie der Alzheimer-Krankheit helfen.
Zu den bereits etablierten Dingen gehört jedoch die Tatsache, dass unser Gedächtnis subjektiv ist. Es gibt mittlerweile so viele Studien, die zeigen, wie sich Erinnerungen im Laufe der Zeit verändern, wenn sich Personen an bestimmte Ereignisse erinnern. Auch Details werden oft hinzugefügt oder verändert. Aus diesem Grund sind die Augenzeugen in den Ermittlungen nicht so zuverlässig, wie es die TV-Serie erzählt: Bestimmte Verhörstrategien etwa sie können beeinflussen, wie Sie sich an Dinge erinnern.
Wie würden sich die Dinge ändern, wenn die Erinnerung objektiv und unveränderlich wäre?
Zumindest auf juristischer Ebene gäbe es zweifellos Verbesserungen. Beim Rest wer weiß. Dazu komme ich später. Jedenfalls gibt es auch hierzu mehrere Studien.
Wissenschaftliche Forschung zu den sog Nanobot, zum Beispiel könnten sie der Neurowissenschaft viel Potenzial verleihen. Diese kleinen Geräte (von denen angenommen wird, dass sie immer kleiner werden) werden in der Lage sein, Informationen aus dem Gehirn über ein System aufzuzeichnen oder sie sogar per WLAN an eine externe Cloud zu übertragen, um unser Gedächtnis zu schonen. Klingt nach Science-Fiction, oder?
Im Moment ist es das, wie alle Grenztechnologien. Um dorthin zu gelangen, werden neben der Miniaturisierung von Pflanzen und Nanobots auch Computer mit unglaublicher Leistung benötigt. Neurowissenschaften und Quantencomputer unternehmen jedoch Schritte in diese Richtung. Im ersten Fall nehmen wir auf die ersten programmierbaren Körper und die Fortschritte von Neuralink und ähnliches. In der zweiten alle Fortschritte im Zusammenhang mit Quantencomputer.
Mit anderen Worten, die Verbindung unseres Gedächtnisses mit einer Wolke ist keine Realität der Gegenwart, sondern eine konkrete Zukunftsperspektive.
Welche Vorteile hätte es also, nicht zu vergessen?
Unser Gehirn hat eine begrenzte Kapazität. Und das Speichern einiger der Informationen, die wir auf einem Computer haben, ermöglicht es uns, einige davon freizugeben und uns dem Lernen neuer Dinge zu widmen. Das ist bereits Realität: Wir nutzen Smartphones, Sprachassistenten und die Cloud, um Informationen (vom Termin bis zum Passwort, vom Nudeltimer bis zum Urlaubsfoto) zu „parken“ und uns dabei zu helfen, sie nicht zu vergessen.
Bisher haben wir über schöne Dinge gesprochen. Was passiert, wenn die Erinnerungen schlecht sind? Die Diskussion ändert sich: Ist es in manchen Fällen sinnvoller, sich zu erinnern oder zu vergessen?
Es laufen bereits Projekte, die untersuchen, wie die Hirnstimulation helfen kann traumatische Erfahrungen inaktiv zu machen. Ein nachvollziehbares Ziel. Aber wenn unsere Erinnerung auch von außen zugänglich wird, wer wird dann beurteilen, was ein traumatisches Erlebnis ist? Nochmals: Wenn wir die Fähigkeit erreichen, Erinnerungen auf Befehl zu verändern und zu löschen, was sagt uns dann wirklich, ob eine Erinnerung echt ist oder nicht?
Eine Gesetzgebung zu diesem Punkt ist noch nicht vorhanden. Oder fast: Chile ist derzeit das erste (und einzige) Land der Welt, das ein Gesetz zum Schutz neurologischer Rechte sogar in seine Verfassung aufgenommen hat, und es ist zu hoffen, dass weitere Nationen bald folgen werden.
