2022 dürfte als ein Jahr wachsenden Klimaaktivismus in Erinnerung bleiben, in dem Umweltproteste kreative und oft kontroverse Formen annehmen. Tatsächlich haben Klimaaktivisten beschlossen, außergewöhnliche Initiativen zu ergreifen, um auf das Klimaproblem aufmerksam zu machen. Hunderte SUVs mit platten Reifen, Ringstraßen und Flughafenlandebahnen blockiert, ganz zu schweigen von den „Kunstangriffen“.
Wie viele Aktivisten haben sich bereits (im wahrsten Sinne des Wortes) an die unschätzbaren Werke einiger Museen geklebt? Zu den derzeit schlimmsten Vorfällen zählen Mehlsäcke, die auf einen von ihm lackierten Sportwagen geworfen werden Andy Warhol und eine Dose Heinz-Tomatensuppe gegen eines der berühmtesten Werke der Kunstgeschichte, die „Sonnenblumen“ von Vincent van Gogh.
Von vielen kritisierte Aktionen, daran besteht kein Zweifel. Sie lösten aber auch eine wichtige Debatte über die Dringlichkeit von Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels und die Notwendigkeit aus, neue Wege zu finden, um auf das Umweltproblem aufmerksam zu machen.
Funktioniert diese Art von Umweltprotest im Wesentlichen oder nicht?
Klimademonstranten werden immer ungeduldiger, da es nicht genügend Maßnahmen gibtUmwelt und gegen den Klimawandel. Sie entschieden sich für radikalere Taktiken und setzten sich dabei dem Risiko aus, verhaftet zu werden und die Unterstützung der Bevölkerung zu verlieren. Aktionen wie das Blockieren von Straßen und die Behinderung von Flügen haben für viele Menschen Unannehmlichkeiten verursacht und wurden als Form von Vandalismus kritisiert.
Allerdings lassen sich Aktivisten von den negativen Reaktionen nicht abschrecken und sagen, dass sie weiterhin für die Umwelt kämpfen werden, egal wie unpopulär ihre Aktionen sind. „Wir werden laut, störend, undurchschaubar und nervig sein, bis sie uns zuhören“, sagt er Emma Brown, Sprecher für Stoppen Sie einfach Öl, die Koalition hinter den Museumsprotesten. Ziel der Gruppe ist es, Regierungen davon zu überzeugen, alle neuen Projekte für fossile Brennstoffe zu beenden.
Als im Oktober 2022 ein paar Aktivisten von Just Stop Oil Tomatensuppe auf einen in der National Gallery in London ausgestellten Van Gogh warfen, brach ein Aufruhr aus. Eine Umfrage Das hat eine Untersuchung gezeigt, die einen Monat nach dem Unfall an über 2.000 Amerikanern durchgeführt wurde 46 % der Befragten erklärte, dass gewaltfreie, aber störende Aktionen, wie etwa die Störung des morgendlichen Berufsverkehrs oder die Beschädigung von Kunstwerken, Sie reduzierten ihre Unterstützung für die Bemühungen den Klimawandel zu bekämpfen. Nur 13% Er sagte, solche Aktionen hätten ihre Unterstützung erhöht.
Warum also wollen sie weitermachen?
Denn die Öffentlichkeit befürwortet NIEMALS störende Proteste, es sei denn, sie haben bereits in der Vergangenheit stattgefunden. Beispielsweise wurden die Suffragetten, die Gemälde zerschnitten und sie dauerhaft beschädigten, später als Heldinnen in Erinnerung gerufen. Sogar friedliche Märsche können als sinnlos angesehen werden, so wie sie stattfinden. Nachdem Martin Luther King 1963 seine berühmte Rede „I Have a Dream“ gehalten hatte, 75 % der Amerikaner Laut einer Gallup-Umfrage glaubte er, dass diese Demonstrationen der Sache geschadet hätten. Im folgenden Jahr Präsident Lyndon Johnson das Bürgerrechtsgesetz unterzeichnet.
Das bedeutet nicht, dass das Bewerfen berühmter Gemälde mit Suppe die Treibhausgasemissionen reduziert, aber es zeigt, dass die Öffentlichkeit nicht immer verstehen kann, was eine soziale Bewegung effektiv macht. Experten weisen darauf hin, dass störende Proteste eine wichtige Rolle dabei spielen, die Aufmerksamkeit auf ein Anliegen zu lenken und friedliche Proteste akzeptabler zu machen. „Konfrontative Proteste, ob gewalttätig oder auf andere Weise, sind Teil aller erfolgreichen sozialen Bewegungen“, sagt er Oskar Berglund, ein Forscher für Klimaaktivismus und zivilen Ungehorsam an der Universität Bristol im Vereinigten Königreich.
Die sozialen Risiken des Umweltprotestes (berücksichtigt)
Umweltproteste, selbst die symbolisch härtesten, verlaufen im Allgemeinen immer noch friedlich, könnten aber in manchen Situationen aggressiver werden. Die Grenze zwischen Konfliktaktivismus und Gewalt ist sehr fließend. Besteht bei einer Fortsetzung dieser Demonstrationen in Zukunft die Gefahr sozialer Spannungen, wenn nicht sogar noch mehr Entschlossenheit?
Ich kann es nicht sagen. Was ich weiß, ist, dass das Ausmaß der „Konfrontation“ zugenommen hat, weil man davon ausgeht, dass die Bevölkerung in einem Zustand des „Schlafwandelns“ gegenüber der Umweltsituation lebt. Das behauptet auch der Arzt Paul Salmon, klinischer Psychologe. „Wenn man darüber nachdenkt, ergibt es aus Sicht der Aktivisten durchaus Sinn, warum sie unbeliebt sind. Sie rufen bei den Menschen wirklich schmerzhafte Gefühle hervor, denn das ist eine schmerzhafte Realität, die man akzeptieren muss.“
Im vergangenen April kettete sich eine Gruppe von Klimaforschern an ein Gebäude von JPMorgan Chase, um gegen die Finanzierung von Projekten im Bereich fossiler Brennstoffe durch die Bank zu protestieren. Im Sommer fanden Besitzer von SUVs und Pickups in New York und Chicago ihre Fahrzeuge mit platten Reifen und einem Flyer auf der Windschutzscheibe: „Your Gas Guzzler Kills.“ Die Aktion war das Werk von Reifenlöscher, eine internationale Gruppe, deren Ziel es ist, den Besitz großer Privatfahrzeuge in Städten „unmöglich zu machen“. Andere Demonstranten blockierten im Dezember Privatflughäfen in vier US-Bundesstaaten, um auf die negativen Auswirkungen von Privatjets auf den Planeten aufmerksam zu machen.
Alles deutet darauf hin, dass dieses Ding zunehmen wird
Der Kampf für die Umwelt kann komplex und schwierig sein. Konfrontative Taktiken können Kritik, Wut und sogar Morddrohungen nach sich ziehen. Viele Aktivisten glauben jedoch, dass konventionellere Protestmittel wie Petitionen und offene Briefe keine nennenswerten Ergebnisse bringen werden.
Kennen Sie das „Aktivistendilemma“? Es ist ein Problem, das bis in die Anfänge der Zeit zurückreicht. Demonstranten müssen sich oft zwischen moderaten Aktionen entscheiden, die von den Medien und Behörden leicht ignoriert werden, oder extremeren Aktionen, die die Öffentlichkeit verärgern und ihre Sache schwächen könnten. Um etwas zu verändern, bedarf es mutiger und kreativer Taten, doch es besteht immer die Gefahr, dass diese Taten als übertrieben und kontraproduktiv wahrgenommen werden.
Heute haben sich Umweltaktivisten entschieden für den zweiten Weg entschieden. „Unpopulär“ bedeutet nicht unbedingt „wirkungslos“. Wir werden sehen.
