Sie werden es bemerkt haben, denke ich: Es scheint, dass die Dinge auf globaler Ebene nicht so gut laufen. Nach den Negativprognosen beim Weltwirtschaftsforum in der Schweiz ist nun der an der Reihe Weltregierungsgipfel von Dubai öffnet die Büchse der Pandora. Stellvertretend für die Situation der Leiter des WEF selbst, Klaus Schwab.
Schwab sagte dass wir mit Problemen konfrontiert sind, die so ernst sind, dass das Überleben der Menschheit selbst auf dem Spiel steht. Auf der Anklagebank steht nichts Geringeres als die sogenannte vierte industrielle Revolution. Was meint ihr, hat er übertrieben oder hat er recht?
Werden wir der vierten industriellen Revolution erliegen?
Schwab hat es unverblümt gesagt: Die vierte industrielle Revolution, angetrieben von Innovationen wie künstlicher Intelligenz, dem Internet der Dinge, Quantencomputing, könnte die Verschmelzung unserer physischen, digitalen und biologischen Identitäten verwirklichen, die über unsere Kontrolle hinausgeht.
Das Gegenmittel? Bald gefunden: Für Schwab müssen wir einen Weg finden, die Welt zu „re-globalisieren“. Was, wenn ich dir sage, dass ich nicht einverstanden bin?
Das Scheitern der „ersten“ Globalisierung ist keine Ursache, sondern eine Folge
Schwab glaubt, dass globale Zusammenarbeit unerlässlich ist, um sicherzustellen, dass die Menschen der vierten industriellen Revolution „widerstehen“, ohne die Kontrolle über die Gesellschaft zu verlieren.
Seine Hauptsorge ist, dass uns die Technologien der vierten industriellen Revolution ohne globale Zusammenarbeit und rigorose Richtlinien völlig entgehen könnten.
Aliud pro alio. Schwab sagt eine richtige Sache, um eine falsche zu rechtfertigen. Wenn Sie mit „Reglobalisierung“ meinen, den Planeten in eine Periode „positiver“ gegenseitiger Abhängigkeit zurückzubringen, bin ich damit einverstanden.
Wenn es andererseits heißt, dass eine „globale Ordnung“ durch das Setzen von Regeln führen muss (wobei wir mit „globaler Ordnung“ die westliche Welt meinen), würde ich sagen, dass wir dafür bereits genug Konsequenzen tragen „kulturelle Zumutung“. Und in Schwabs Rede sehe ich einige Hinweise.
Was ist eigentlich los, Schwab?
In nur 10 Jahren werden die Technologien, die heute ihre ersten Schritte machen, die Welt auf den Kopf stellen. Und soweit kann ich Schwab ihm auch folgen, das ist eigentlich der Kontext.
Um damit fertig zu werden, benutzt der Vorsitzende des Weltwirtschaftsforums jedoch ein wenig Folie und einen kleinen Säbel. Er beginnt damit, dass Regierungen eine wichtige Rolle dabei spielen, sicherzustellen, dass diese Technologien zum Guten eingesetzt werden, schließt aber mit der Warnung, dass in diesem Wettlauf um die Weltspitze die Gewinner diejenigen sein werden, die diese Technologien beherrschen.
Teilen oder konkurrieren, Klaus? Ein wesentlicher Unterschied am Vorabend eines Krieges, einer wirtschaftlichen Rezession und einer Umweltkatastrophe und in der Zeit zwischen einer Gesundheitskrise und der nächsten.
Wegen dieser „Konkurrenz“ sehen wir jeden Tag Katastrophen. Die Globalisierung, wie Sie sie (wieder) wollen, ist tot. Die Antwort auf die vierte industrielle Revolution kann nur in einem stärkeren Schutz der Rechte der Arbeitnehmer, der Umwelt und der Gemeinschaften liegen. Nicht mit der „Reglobalisierung“ werden wir den Verlust von Arbeitsplätzen, die Erschöpfung natürlicher Ressourcen und die Zunahme sozialer Ungleichheiten beheben.
Eine letzte Sache noch: Wenn Sie sich fragen, ob wir „überleben“ werden, von welchem „wir“ sprechen Sie genau?
