Der Kampf gegen Fake News führt zu einem unerwarteten Paradoxon: Je mehr wir versuchen, Desinformation zu entlarven, desto misstrauischer wird die Öffentlichkeit gegenüber allen Nachrichten, auch solchen, die auf Fakten basieren und aus zuverlässigen Quellen stammen. Das geht aus einer neuen Studie hervor (Ich verlinke es hier), in dem die Wirksamkeit von drei Strategien getestet wurde, die üblicherweise zur Entlarvung und Bekämpfung von Fake News eingesetzt werden. Fakten Überprüfung? Initiativen zur Medienkompetenz? Dedizierte Berichte? Alles unter der Lupe, verglichen mit drei alternativen Ansätzen.
Die Ergebnisse sind alarmierend. Alle Entlarvungsstrategien, sowohl traditionelle als auch überarbeitete, scheinen in der Öffentlichkeit ein weit verbreitetes Gefühl des Zweifels zu schüren. Und sie gefährden das Vertrauen in legitime Informationsquellen, eine wesentliche Säule funktionierender Demokratien (sofern vorhanden).
Eine groß angelegte Studie auf drei Kontinenten
Die in Nature Human Behavior veröffentlichte Forschung, Beteiligt war eine Stichprobe von 6.127 Teilnehmern in den Vereinigten Staaten, Polen und Hongkong. Die Forscher führten drei Online-Umfrageexperimente durch, um die Wirksamkeit von drei Abhilfestrategien, die derzeit zur Bekämpfung von Fehlinformationen eingesetzt werden, im Vergleich zu drei alternativen Strategien zu bewerten.
Die Idee hinter den neu gestalteten Strategien bestand darin, eine kritische, aber nicht übermäßig skeptische Auseinandersetzung der Benutzer mit den Informationen zu fördern. Anstatt sich beispielsweise auf die Dichotomie „wahr/falsch“ zu konzentrieren, konzentrierte sich einer der alternativen Ansätze beispielsweise auf das Verständnis politischer Voreingenommenheit in der Nachrichtenberichterstattung.
Entlarvung schürt Misstrauen
Es gibt viel zu bedenken. Der öffentliche Diskurs über Fake News erhöht nicht nur die Skepsis gegenüber Falschinformationen, sondern untergräbt auch das Vertrauen in vertrauenswürdige Nachrichtenquellen.
Es ist ein verlorenes Spiel: Die potenziellen Gewinne aus der Reduzierung falscher Vorstellungen müssen sorgfältig gegen die umfassenderen Auswirkungen einer zunehmenden Skepsis abgewogen werden. Und das schließt Fake-Debunking aus, eine als Faktenprüfung getarnte Propagandatechnik, die nur darauf abzielt, unliebsame Thesen zu demontieren, indem sie als falsch gebrandmarkt wird.
Anscheinend eine eingehendere Überprüfung der aktuellen Ansätze zur Desinformation und die Notwendigkeit, differenziertere Strategien zu entwickeln.
Die Herausforderung einer kritischen, aber nicht zynischen Lektüre
Die Herausforderung besteht also darin, ein Gleichgewicht zu finden: einen kritischen Blick auf Informationen zu fördern, ohne in ein Übermaß an ätzendem Zynismus zu verfallen, der das Vertrauen in zuverlässige Quellen untergräbt. Keine leichte Aufgabe in einer Zeit, in der Fake News zu einem ständigen Diskussionsthema geworden sind und wachsende Bedenken hinsichtlich ihres möglichen Schadens schüren.
Aufsehen erregende Ereignisse wie die Erstürmung des US-Kapitols und die Impfskepsis während der … Covid-19 Pandemie, der Krieg in der Ukraine, der brutale Terroranschlag der Hamas am 7. Oktober und die abscheuliche Reaktion Israels haben dazu beigetragen, diese Ängste zu verstärken. Sie taten es, weil sie alle Grenzen der aktuellen Medien aufzeigten und nie als wirklich unabhängig wahrgenommen wurden. Diese Fehleinschätzung hat sich im Laufe der Zeit auf die nun zunehmenden Faktencheck-Initiativen übertragen, bei denen große Plattformen Faktenchecks in ihr reguläres Angebot integrieren, manchmal ohne die gleiche Strenge auf ihre eigenen Nachrichten anzuwenden.
Auf dem Weg zu einem differenzierteren Ansatz zur Entlarvung
Man hat das Gefühl, dass die Ära der „Angriffs“-Entlarvung vorbei ist, die „Ferragni“-Phase der großen Entlarver, die ein bisschen eine Geißel und ein bisschen ein Einflussfaktor waren. Bei der David Puente, um einander zu verstehen. Während ihre Bemühungen zur Bekämpfung der Verbreitung gefälschter Nachrichten einerseits lobenswert sind (sofern sie in gutem Glauben erfolgen), haben sie andererseits ein Klima des allgemeinen Misstrauens gegenüber Informationen geschürt. Ein Paradoxon, das ein tiefgreifendes Umdenken aktueller Strategien erfordert.
Wie die Forscher vorschlagen, ist der eingeschlagene Weg ein differenzierterer Ansatz, der die Fähigkeit fördert, die Fakten zu erkennen, ohne einfache „Stempel“ anzuwenden, die auf voreiliger Analyse oder Spott basieren. Eine komplexe, aber entscheidende Herausforderung, denn davon hängt die Gesundheit unserer öffentlichen Debatte ab.
