Ein verheerender Hurrikan, ein Ölkonzern und eine journalistische Untersuchung. Sie scheinen die Zutaten eines Thrillers zu sein, aber es ist die Realität des modernen Journalismus. Die Entscheidung von Chevron, nach dem Hurrikan Helene Klimanachrichten zu sponsern, hat eine hitzige Debatte über die Ethik der Berichterstattung ausgelöst. Stehen wir vor einem Fall von Greenwashing oder einer neuen Form der Förderung von Qualitätsjournalismus?
Die Grenze zwischen Information und Werbung wird immer schmaler und stellt die Grundprinzipien des Berufsstandes in Frage. Wie können wir in einer Zeit, in der die Wahrheit mehr denn je gebraucht wird, sicherstellen, dass der Journalismus ein Bollwerk gegen Fehlinformationen bleibt?
Der Tag nach dem Sturm
Am 3. Oktober 2024, als Hurrikan Helene sich auflöste und eine Spur der Zerstörung hinterließ, ein Newsletter der US-Zeitung Politisch veröffentlichte einen Artikel über die schrecklichen Auswirkungen von Klimakatastrophen. Der Titel war vielsagend: „Kein Ort ist vor Klimakatastrophen sicher.“ Doch es gab ein Detail, das vielen nicht entging: Der Artikel wurde „präsentiert von Chevron“. Und das ist kein Einzelfall: Der Ölriese hat bereits während der Climate Week im Big Apple Anzeigen in der New York Times geschaltet und den Klima-Newsletter gesponsert Axios. Eine massive Medienkampagne, die Fragen zum Verhältnis zwischen Journalismus und Großkonzernen aufwirft.
Die Gegenüberstellung dramatischer Nachrichten über die Auswirkungen des Klimawandels und der Förderung eines der größten Ölkonzerne der Welt hat eine Welle von Reaktionen ausgelöst. In den sozialen Medien schimpften Journalisten und Aktivisten. Doch was verbirgt sich wirklich hinter dieser kontroversen redaktionellen Entscheidung?
Anchor, „Green Drilling“ ist geboren
Im Zentrum des Hurrikans (diesmal in den Medien) steht das Anchor-Projekt Winkel, eine Ultrahochdruck-Offshore-Bohrinitiative, die das Unternehmen sehr „leidenschaftlich“ als „kohlenstoffarme“ Lösung bewirbt. Worum geht es?
Das Anchor-Projekt liefert kohlenstoffarmes Öl und Erdgas, um den Energiebedarf zu decken.
Bruce Niemeyer, Präsident von Chevrons US-Ölexploration und -produktion, in einer Pressemitteilung.
Anchor liegt 225 Kilometer vor der Küste von Louisiana und stellt eine beeindruckende technologische Errungenschaft dar. Zum ersten Mal ein Ölkonzern Es ist gelungen, in Tiefseeumgebungen mit Drücken von bis zu 1406 kg pro Quadratzentimeter zu bohren, ein Drittel mehr als bei jedem früheren Bohrloch.
Das Unternehmen weiß es zu schätzen Chevron schätzt, dass Anchor produzieren könnte bis zu 440 Millionen Barrel Öl über 30 Jahre, also die gleiche Menge an Emissionen von 499 Methangasanlagen in einem Jahr. Doch diese Millionen Barrel sind nur der Anfang der Ambitionen des Unternehmens; Chevron hofft, dass Anchor Pionier einer neuen Art der „umweltfreundlichen“ Ölförderung sein wird, die Milliarden Liter Öl und Gas aus Ultrahochdrucklagerstätten auf der ganzen Welt fördern könnte.
Der schmale Grat zwischen Information und Werbung und die Risiken, die sich hinter grüner Rhetorik verbergen
Während Chevron Anchor als „sicheres“ und „kohlenstoffarmes“ Projekt bewirbt, äußern Experten erhebliche Bedenken. Wie bereits erwähnt, bohrt das Projekt mit einem Druck, der ein Drittel höher ist als der von Deepwater Horizon1, die verantwortliche Plattform einer der schlimmsten Umweltkatastrophen der Geschichte.
Kristen Monsell, Rechtsdirektor und leitender Anwalt bei Oceans Zentrum für biologische Vielfalt, kritisierte das Projekt scharf:
Es gibt keine Möglichkeit, Offshore-Bohrungen sicher zu machen, insbesondere nicht bei Projekten wie diesem, bei denen in solchen Tiefen und unter so hohem Druck gebohrt wird. Und je weiter Offshore-Öl- und Gasaktivitäten stattfinden, desto schwieriger wird die Reaktion im Falle von Ölverschmutzungen oder anderen Unfällen, wie die Katastrophe der Deepwater Horizon nur allzu deutlich zeigt.
Die Zukunft der Klimanachrichten und des Klimajournalismus
Wie können die Medien ihre Integrität bewahren, wenn sie finanziell von Unternehmen abhängig sind, deren Interessen möglicherweise im Widerspruch zu einer objektiven Berichterstattung stehen? Und wohlgemerkt, es ist nicht nur ein amerikanisches Problem. In Europa ist es eher noch subtiler, weil es noch nicht vollständig zum Vorschein gekommen ist.
Auf diese Frage gibt es keine einfache Antwort, aber es ist klar, dass der Journalismus im Zeitalter der Post-Factuity und verschiedener „Waschungen“ grün, rosa, schwarz und Regenbogen befindet sich an einem weiteren Scheideweg. Auf der einen Seite, In Zeiten der Krise für traditionelle Medien müssen nachhaltige Geschäftsmodelle gefunden werden. Auf dem anderenEs besteht eine ethische Verpflichtung, genaue und unparteiische Informationen bereitzustellen2 zu einer der dringendsten Herausforderungen unserer Zeit. Rhetorisch, aber transparent frage ich Sie: Welches der beiden Bedürfnisse scheitert Ihrer Meinung nach?
Klimanachrichten: ein Aufruf zum Handeln nicht nur für Leser
Journalisten, Leser und Bürger, wir alle spielen bei dieser Herausforderung eine entscheidende Rolle. Wir müssen es sein aktiver und wachsamer denn je, indem wir nicht nur den Inhalt der Nachrichten, sondern auch die Finanzierungsquellen der von uns konsumierten Medien kritisch prüfen. Die Unterstützung unabhängigen Journalismus durch Abonnements oder Spenden kann einen Unterschied machen.
Gleichzeitig müssen wir von den Nachrichtenorganisationen Transparenz fordern. Sponsorings müssen unauffällige Plätze im Informationsangebot einnehmen. Sich „im Nebenraum“ befinden, in einem definierten Raum, oder den Lesern die Möglichkeit geben, potenzielle Interessenkonflikte zu bewerten.
Klimajournalismus ist zu wichtig, als dass er durch kommerzielle Interessen beeinträchtigt werden könnte. In einer Zeit der Klimakrise und weit verbreiteter Fehlinformationen, wann sogar entlarven Wenn das Klima zu einer Form der Manipulation wird, brauchen wir mehr denn je freie, mutige und wahrheitsgemäße Informationen, insbesondere wenn es um Klimanachrichten geht. Die Zukunft unseres Planeten könnte davon abhängen.
- Die Deepwater Horizon-Katastrophe war eine Explosion und anschließende Ölkatastrophe, die sich am 20. April 2010 im Golf von Mexiko ereignete und den Tod von 11 Menschen und den Austritt von 4,9 Millionen Barrel Öl zur Folge hatte ↩︎
- Hier möchte ich Sie gerne beraten Beheizt, der wertvolle Umweltnewsletter, der das Problem mehr und besser angesprochen hat als andere. Lesen Sie es und unterstützen Sie es, wenn Sie möchten. ↩︎