Ein Wahlsystem, zwei Kandidaten, unendliche Ergebnismöglichkeiten. Bei den diesjährigen US-Wahlen treten zwei sehr unterschiedliche Kandidaten an: Kamala Harris e Donald Trump, aber es gibt noch ein weiteres Element, das sich als entscheidend erweisen könnte: das gewählte Abstimmungssystem.
Sollte das Ergebnis dieser Abstimmung in der italienischen Nacht vom 5. auf den 6. November erwartet werden, könnten die Folgen der Wahlentscheidung noch viel weiter reichen. Unter der Oberfläche des politischen Wettbewerbs verbirgt sich tatsächlich ein weiteres Szenario: Wie stark kann die Wahlmethode die Wahlergebnisse und sogar die Zukunft der amerikanischen Demokratie beeinflussen? Es gilt eine Tatsache zu bedenken, die viele Europäer vielleicht unterschätzen. In den Vereinigten Staaten ist „ideologische Loyalität“ gegenüber einer Partei eine reine Illusion. A Gallup-Umfrage 2023 das gefunden 43 % der Amerikaner hält sich für politisch unabhängig: Dies lässt uns die ständige, schwankende Unzufriedenheit der Wähler verstehen, unabhängig von der „Farbe“ der aktuellen Regierung. Meine einfache Vorhersage war also nützlich: Zwischen Trump und Harris wird das Wahlsystem sicherlich gewinnen, und diejenigen, die verlieren, werden sich sicherlich darauf verlassen, um die Unregelmäßigkeit des Ergebnisses anzuprangern. Aber gibt es eine Möglichkeit, alle zum Einverständnis zu bewegen? Kann die Zukunft von Gesellschaften auch durch die Art und Weise, wie wir wählen, stabilisiert und demokratisiert werden?
Pluralität: Einfachheit oder Grenze?
In den Vereinigten Staaten das Mehrheitswahlsystem (oder „zuerst am Pfosten vorbei“) wird traditionell verwendet. Ein einfaches System: Jeder Wähler wählt nur einen Kandidaten, und wer die meisten Stimmen erhält, gewinnt. Es ist leicht zu verstehen, da ein direkter Zusammenhang zwischen der Anzahl der Stimmen und dem Gewinner besteht, aber dieses System hat seine Grenzen. Tatsächlich ist es keine Garantie dafür, dass der siegreiche Kandidat der Favorit der Mehrheit der Wähler ist. Bei drei oder mehr Kandidaten stellt der Gewinner oft nur eine Minderheit dar. Dadurch besteht die Gefahr des sogenannten „Spoilereffekts“, bei dem ein Minderheitskandidat einem der Hauptkandidaten Stimmen entzieht und so das Ergebnis verändert. Wie hervorgehoben von Romain Lechat Laut Sciences Po ist Pluralität eine klare, aber manchmal einschränkende Wahl, insbesondere in einem Klima starker politischer Polarisierung.
„Es ist ein System, das jeder versteht und bei dem das Ergebnis unmittelbar ist. Aber wenn wir genauer hinschauen, verstehen wir, dass dies nicht immer den Gesamtwillen der Wähler widerspiegelt.“
Ranglistenwahl: ein neues Abstimmungssystem
In den letzten Jahren haben einige amerikanische Städte und Bundesstaaten ein anderes System eingeführt, das Ranglisten-Choice-Voting (RCV). Mit dieser Methode können Sie mehr als eine Präferenz äußern und die Kandidaten nach Priorität sortieren. Erreicht niemand sofort die Mehrheit, werden die Zweitstimmen der Wähler gezählt, die den letztplatzierten Kandidaten gewählt haben, und so weiter, bis ein Kandidat die absolute Mehrheit erreicht. Caroline Tolbert von der University of Iowa lobt seine Vorteile: Zusätzlich zur Verringerung der Polarisierung könnte dieses System einen ruhigeren und offeneren Wahlkampf fördern, bei dem Kandidaten darauf abzielen, sogar Zweit- und Drittpräferenzen zu gewinnen.
„Es ist ein System, das zum Dialog und zur Moderation einlädt und es ermöglicht, einen Gewinner mit breiter Unterstützung zu ermitteln. Und das könnte zu zufriedeneren Wählern führen.“
RCV ist jedoch komplexer und stellt Wähler, die mit seiner Logik weniger vertraut sind, vor Herausforderungen. Es besteht auch die Gefahr, dass falsch ausgefüllte Stimmzettel verworfen werden, insbesondere wenn das System neu ist. Derzeit wurde RCV in einigen Staaten getestet, z Maine e Alaskasowie in Städten wie New York und San Francisco. Eine groß angelegte Einführung würde jedoch noch Zeit und umfangreiche Tests erfordern.
Zustimmungsvotum: ein einfacher Weg?
Eine noch andere Option ist die Zustimmungsvotum, in dem jeder Wähler seine Zustimmung zu einem oder mehreren Kandidaten zum Ausdruck bringen kann. In diesem Fall gewinnt, wer insgesamt die meisten Zustimmungen erhält. Zweite Whitney Hua Diese Methode vom Center for Election Science löst das Problem des Spoilereffekts und ist auch für diejenigen einfach zu verstehen, die mit alternativen Wahlsystemen nicht vertraut sind.
„Es handelt sich um eine zugängliche Methode, die es Ihnen ermöglicht, mehrere Vorlieben auszudrücken, ohne sie bestellen zu müssen. Es eignet sich sowohl für Kommunalwahlen als auch für breitere Kontexte.“
Die Zustimmungsrate wurde kürzlich in Städten wie getestet St. Louis e Fargo, hat aber noch keine weite Verbreitung gefunden. Eine Übernahme auf nationaler Ebene könnte zu einem größeren politischen Pluralismus führen, unabhängige Kandidaten begünstigen und die Auswahlmöglichkeiten für die Wähler erweitern.
US-Wahlen, die Auswirkungen auf die Zukunft der Demokratie
Welches Wahlsystem wäre für ein so vielfältiges Land wie die Vereinigten Staaten am besten geeignet? Jede dieser Methoden hat ihre eigenen Vorteile und Grenzen, und die Wahl könnte sich auf die Demokratie selbst auswirken. Laut der Der Unmöglichkeitssatz von Arrow1Kein Wahlsystem kann alle Kriterien der Fairness erfüllen: eine Wahrheit, die selbst Wissenschaftlern gefällt Dan Ullman an der George Washington University hören nie auf, ihre Studenten zu betonen.
„Es gibt keine perfekte Methode. Jedes System erfüllt einige Kriterien auf Kosten anderer. Es geht darum, zu entscheiden, was wichtiger ist.“
Letztlich stellt die Wahl des Wahlsystems einen Akt des Vertrauens in die Prioritäten dar, die man vertreten möchte. Den Prozess vereinfachen? Mehrheit garantieren? Bevorzugen Sie unabhängige Kandidaten? Den Gemäßigten eine Stimme geben? Oder vielleicht zu einer KI? Eine dieser Optionen es führt zu einer anderen Art von Demokratie.
Was wird das ideale Abstimmungssystem für die Zukunft sein?
Angesichts der Weiterentwicklung neuer Technologien und der anhaltenden Debatte zu diesem Thema ist es möglich, dass sich das Wahlsystem der Vereinigten Staaten weiterentwickeln wird. Wir werden möglicherweise eine stärkere Verbreitung alternativer Systeme wie RCV oder Zustimmungsabstimmung erleben, insbesondere im lokalen Kontext. In einer Zeit, in der Wahlbeteiligung und Repräsentativität wichtiger denn je sind, könnte das Experimentieren mit verschiedenen Methoden der Schlüssel zu einer dynamischeren und integrativeren Demokratie sein. Eine echte Reform würde jedoch die Unterstützung und den politischen Willen erfordern, Gewohnheiten zu überwinden und eine Idee der Demokratie anzunehmen, die eine immer komplexere und vernetztere Gesellschaft widerspiegelt.
Und am Ende kommt es wieder auf die ursprüngliche Frage an: Harris oder Trump?
Welches Ergebnis auch immer in der Nacht vom 5. auf den 6. November ausfällt und unabhängig vom gewählten Abstimmungssystem stellt diese Wahl mehr dar als eine Wahl zwischen zwei Kandidaten. Es ist ein Spiegel der Herausforderungen der modernen Demokratie, die sich ständig weiterentwickelt, um die Komplexität und Spaltung einer sich verändernden Gesellschaft widerzuspiegeln. Letztendlich wird die Zukunft nicht nur von gewählten Führungskräften abhängen, sondern auch davon, wie wir sie wählen. Und hoffen wir, dass es nicht so dunkel ist wie manche erwarten.
- In der Praxis beweist Arrow mathematisch, dass es unmöglich ist, ein Wahlsystem zu schaffen, das gleichzeitig einige vernünftige Bedingungen erfüllt, die wir von einem demokratischen Entscheidungsprozess erwarten würden, wie zum Beispiel: Berücksichtigung der Präferenzen aller Wähler – Nichtbeeinflussung durch irrelevante Optionen – Kein „Diktator“ haben, der für alle entscheidet – Immer ein klares und kohärentes Ergebnis erzielen. Laut Arrow wird also jedes Wahlsystem zwangsläufig einen Fehler oder ein Paradoxon aufweisen. Es gibt keine perfekte Methode, um individuelle Präferenzen zu einer kollektiven Entscheidung zusammenzufassen, die immer alle wünschenswerten Kriterien erfüllt. Dieser Satz hebt die inneren Grenzen der Demokratie hervor und Gruppenentscheidungen, was zeigt, dass es mathematisch unmöglich ist, ein ideales Abstimmungssystem zu haben, das in allen Situationen immer fair und rational funktioniert. ↩︎
