Eine amerikanische Richtlinie, die IC 406, begründet offiziell die „Ehe“ zwischen Geheimdiensten und multinationalen Big-Tech-Konzernen. Ein notwendiger Pakt oder eine Kapitulation vor der übermäßigen Macht der Konzerne? Die Grenze zwischen öffentlichem Interesse und privatem Profit wird immer dünner.
Das neue Gesicht globaler Macht
Es gibt einen bestimmten Zeitpunkt, den Sie vielleicht verpasst haben. Ein Moment, den unsere Nachkommen vielleicht in einem größeren Rahmen noch einmal lesen können und ihm so eine historische Dimension verleihen. Es war, als der Reichtum von Apple übertraf das BIP Rumäniens: 12. März 2023. Heute, laut Daten Barron, 47 multinationale Unternehmen Sie sind mehr wert als die Wirtschaft ganzer souveräner Staaten. Um Ihnen eine Vorstellung zu geben:
In diesem Zusammenhang steht die IC-Richtlinie 406 unterzeichnet vom ehemaligen Direktor des nationalen Geheimdienstes April Haines, und vom ehemaligen US-Präsidenten gewünscht Joe Biden (Ja, genau das prangert die Gefahr einer „Oligarchie“ an). Was bewirkt diese Richtlinie? Eine einfache Sache: Verwandeln Sie Unternehmen in „nationale Sicherheitseinheit“, wodurch sie diplomatisch mit NATO-Verbündeten gleichgesetzt werden.
Wenn Sie mehr über die IC 406-Richtlinie erfahren möchten Ich verlinke es hier. In der Zwischenzeit mache ich weiter.
Und nicht nur.
«Es ist nicht mehr eine Frage der Zusammenarbeit, sondern der Abhängigkeit», kommentierte ein Analyst von Brookings Institute unter Anonymität. „Google kartiert die Welt besser als Spionagesatelliten, Amazon verwaltet sensible Daten besser als die NSA, Elon Musk kontrolliert den Zugang zum Weltraum“. Die Richtlinie ermächtigt erstmals dazu Teilen Sie vertrauliche Informationen mit privaten Einrichtungen durch vorübergehende „Einzellesungen“ unter Umgehung traditioneller Sicherheitskontrollen.
Das expliziteste Eingeständnis kommt von William Burns, ehemaliger CIA-Direktor: „In den 50er-Jahren waren wir die Innovationstreiber. Heute jagen wir Unternehmen. Ohne sie könnten wir weltweit nicht konkurrieren.“. Ein Paradigmenwechsel, der CEOs in verwandelt inoffizielle Berater des Weißen Hauses, wie es zeigt die Anwesenheit von Musk, Bezos und anderen „Regenten“ an den Hof des neu gewählten Trump. Aber was genau sehen wir? Unternehmensführer, die auf die Knie gehen, „Trojanische Pferde“ an der politischen Macht oder neue Herren? Entschuldigung für die Betonung, ich vereinfache. Jetzt bin ich wieder in den Reihen.
Nationale Sicherheit zu verkaufen? Das (mehr oder weniger) kalkulierte Risiko
Die Richtlinie führt ein brisantes Konzept ein: „Risikoakzeptanz“ im Verhältnis zu Unternehmen. Übersetzt: Verstoß gegen Sicherheitsprotokolle, um an strategische Daten zu gelangen. „Es ist, als würde man die Türen von Fort Knox für diejenigen öffnen, die bereits mehr Gold besitzen als wir.“, witzelt ein ehemaliger FBI-Agent.
Es sind drei Mechanismen vorgesehen:
- Gezielte Freigabe: Machen Sie streng geheime Dokumente öffentlich, um Partnerschaften zu fördern
- Vorübergehende Freigaben: Zugriff auf vertrauliche Informationen ohne gründliche Kontrollen
- Kollaborative Prozesse: gemeinsame Entscheidungstische zwischen Regierung und Wirtschaft
„Die eigentliche Gefahr ist nicht Auslandsspionage, sondern Interessenkonflikte“, er warnt Mary McCord, ehemaliger Nationaler Sicherheitsanwalt. „Was passiert, wenn Musk sensible Satellitendaten nutzt, um Richtlinien zu beeinflussen, die Tesla zugute kommen?“. Die Richtlinie verbietet Günstlingswirtschaft ausdrücklich, das Fehlen von Durchsetzungsmechanismen lässt jedoch Spielraum für Interpretationen.
Und im Allgemeinen entsteht ein beängstigender „Hybrid“, der mir das Bild vermittelt: das einer finanziellen „Boje“, der multinationalen Konzerne, die begonnen hat, den „Elefanten“, die Nationalstaaten, endgültig zu verschlingen.
Vom Kalten Krieg zum Cloud War
In den 60er Jahren rekrutierte die CIA Wissenschaftler, um den Sowjets bis zum Mond zuvorzukommen. Heute, Amazon Web Services Es betreibt allein 45 % der US-amerikanischen Geheimdienst-Clouds. „Der Unterschied besteht darin, dass wir, bevor wir die Technologie kontrollierten, jetzt von ihr abhängig sind.“er erklärt Susan Gordon, ehemaliger stellvertretender Direktor des nationalen Geheimdienstes.
Diese ausgewachsene Situation begann natürlich nicht heute. Zu den Warnungen gehört die von Projekt Maven, im Jahr 2018. Google zog sich damals aus der Initiative zum militärischen Einsatz von KI zurück, was zu einer operativen Krise führte. Jetzt ist er wieder in Mode, wie allgemein erwartet. Das Pentagon, um einen eleganten Ausdruck zu verwenden, wird gezwungen sein, „strukturelle Interdependenzen“ mit multinationalen Konzernen zu schaffen.
Das Paradoxon? Dieselben Unternehmen, die mit Washington zusammenarbeiten Sie verkaufen auch Technologien nach China. Im Jahr 2024 stellte Microsoft einem Rechenzentrum in Peking Server zur Verfügung und entwickelte gleichzeitig Anti-Hacker-Tools für die CIA. „Im Neuen Digitale Geopolitik„Multinationale Konzerne sind Botschafter ohne Grenzen“beachten Sie Ian Bremmer der Eurasia-Gruppe. Oder der Embryo der Zukunft, weit verbreitet“Techno-Regierungen„Supranationale Unternehmen“.
Multinationale Unternehmen sind eine anthropologische Mutation der Macht
Es ist schwer zu sagen, aber es scheint mir klar: Wenn das die nationale Sicherheit Wenn ein Staat zu einem Joint Venture mit dem Privatsektor wird, werden Bürger zu bloßen Daten in einem Algorithmus und manchmal zu ahnungslosen Soldaten.
Glaubst du es nicht? Ich gebe Ihnen ein weiteres Beispiel. Die IC 406-Richtlinie erlaubt ausdrücklich die Verwendung von kommerzielle Daten für Geheimdienstoperationen. Ja, das stimmt: die Daten, die wir täglich produzieren, indem wir unser Mobiltelefon nutzen, mit einem Sprachassistenten sprechen oder ... vielleicht beim Joggen. Ein konkreter Fall? in 2023, die amerikanische NSA nutzte die Metadaten von Fitbit um die Bewegungen russischer Offiziere in Syrien zu verfolgen. Es ist vielleicht legal. Aber es widerspricht jedem Grundsatz der Privatsphäre.
Auf der anderen Seite gibt es diejenigen, die die historische Notwendigkeit dieses Pakts unterstützen. «Cyberangriffe nehmen pro Jahr um 300 % zu», erinnern Chris Inglis, ehemaliger Cybersicherheitsberater. „Ohne die Innovation privat konnten wir kritische Infrastrukturen nicht schützen“. Auf der anderen Seite steht das Wer, Wie Edward Snowden, warnt nationale Regierungen davor, Big Tech die Schlüssel zu Geheimdiensten und Waffen zu geben: Das könnte passieren ein „automatisierter Selbstmord“.
Multinationale Unternehmen, Auf dem Weg zu einer neuen Weltordnung: Schlussfolgerungen und Szenarien
Wie immer sind viele entscheidende Handlungen gut in den Fältchen der „Alltagsinformationen“ versteckt, die über entscheidende Aspekte hinwegtäuschen oder bewusst vom Wesentlichen ablenken.
Die IC 406-Richtlinie ist allerdings keine einfache bürokratische Aktualisierung. Es ist das Geburtsurkunde eines neuen Governance-Modells. Mit Auswirkungen, die über die Grenzen der USA hinausgehen:
- in UE, dann Gesetz über digitale Märkte versucht, die Macht von Big Tech, sondern von 37 amerikanischen Unternehmen zu begrenzen
haben bereits Ausnahmen aus „Sicherheitsgründen“ erhalten; - In China: Der Staat behält durch goldene Aktien die direkte Kontrolle über Alibaba und Tencent, aber die Grenzen könnten dünner werden;
- In Russland: Gazprom e Yandex Sie sind bereits zu Werkzeugen der hybriden Kriegsführung geworden.
«Wir schreiben die Regeln des 21. Jahrhunderts, ohne eine Karte zu haben»schließt er Hannah Bloch-Wehba, Experte für Technologierecht. „Das Risiko? Dass die öffentlich-private Zusammenarbeit verwandelt sich in eine algorithmische Diktatur mit dem beruhigenden Gesicht eines kommerziellen Logos..
Während Trump seinen Plan zur „Dominierung des Cyberspace“ vorbereitet, bleibt eine Frage offen: Wer wird in dieser neuen Welt die Kontrolle über die Kontrolle übernehmen?