Im Jahr 1999 stand in „Matrix“ eine rote Pille stolz neben der blauen und war der Protagonist bei der Entscheidung, in Unwissenheit zu verharren oder sich der Wahrheit zu stellen, wie schmerzhaft sie auch sein mochte. Heute ist dieselbe Pille zum Symbol für etwas völlig anderes geworden.
Und die Geschichte lehrt uns, wie ein machtvolles Symbol der Emanzipation durch einen ebenso subtilen wie wirkungsvollen Prozess kultureller Manipulation so „gehackt“ wurde, dass es beinahe zu einem Instrument ideologischer Kontrolle wurde.
Die Geburt eines kulturellen Symbols
Die rote Pille (die wir hier heute alle im Englischen „red pill“ nennen) markierte einen grundlegenden kulturellen Moment. Im Film der Wachowski-Schwestern ging es nicht einfach nur um Roboter und Kampfsport, sondern um eine tiefgründige Reflexion über die Macht- und Kontrollsysteme, die unser Verständnis der Welt prägen.
Die Botschaft war wirklich stark: Stelle alles in Frage, denke selbst und lehne Kontrollsysteme ab, die Gehorsam verlangen.
Wie Sie wissen, hatte der Film eine transversale Resonanz und sprach Antiautoritäre aller Couleur an: Liberale, Libertäre, Radikale und sogar einige Konservative. Die rote Pille ist zu einer starken Metapher für die Wahl zwischen unbequemer Wahrheit und angenehmer Illusion geworden.
25 Jahre später ist diese ursprüngliche Botschaft viel, viel verwirrender. Vielleicht, um ehrlich zu sein, wurde es völlig verzerrt.
Eine paradoxe Transformation
Wenn heute reaktionäre Botschaften, Gedanken, Projekte und Prozesse aller Art mit dem Ruf „Wach auf“ daherkommen, fordern sie uns oft nicht dazu auf, die Macht herauszufordern, sondern rekrutieren vielmehr Anhänger für autoritäre Systeme. In einem meisterhaften Akt politischer Manipulation kehren sie die zentrale Botschaft von „Matrix“ um und verwandeln die Sprache der Befreiung in ein Instrument der Unterwerfung.
Diese Umkehrung ist besonders effektiv, wie Sie bei häufigem Besuch sozialer Medien feststellen werden, weil sie unsere natürliche Skepsis gegenüber der Macht und gegenüber der Profitgier von Industrien (insbesondere derjenigen, technologisch, Energie- und Pharmaindustrie), sondern richtet sich ausschließlich gegen demokratische Institutionen. Die „reaktionäre“ rote Pille lädt Sie wohlgemerkt dazu ein, an allem zu zweifeln: außer an ihrer Erzählung.
Die heutige rote Pille verspricht zu enthüllen, wie tief das Kaninchenloch ist, aber nur, wenn wir zuerst ihre grundlegende Prämisse akzeptieren: dass Demokratie eine Lüge ist und dass starke Männer, „Retter“, „aufgeweckte“ Männer und selbsternannte Eliten der einzige Weg zur Ordnung sind.
Der Architekt der Umkehrung
Die Ironie der modernen Red-Pill-Ideologie sitzt tiefer, als den meisten ihrer Anhänger bewusst ist. Während sich viele „Red Pills“ als Rebellen sehen, die das Establishment in Frage stellen, im Gegensatz zu den „Mainstream-manipulierten Schafen“ (jeder, der nicht so denkt wie sie, auch ohne irgendeinem Mainstream zu folgen), wurde die intellektuelle Architektur ihrer Weltanschauung größtenteils aufgebaut von Curtis Yarvin. Kennst du ihn? Nein, oder? Er ist ein Philosoph, der offen den Abbau der Demokratie unterstützt.
Yarvin kritisierte nicht nur die Demokratie: Er interpretierte Unterwerfung als Rebellion. Um dies zu erreichen, stellte er die Demokratie selbst als eine Illusion der „blauen Pille“ dar, da ihm klar war, dass einfache Argumente für den Autoritarismus die meisten Menschen nicht überzeugen würden.
Der Mechanismus der Manipulation
Die rhetorische Technik, Autoritarismus als Flucht vor der Illusion darzustellen, ist nicht auf die Politik beschränkt. Es ist auch der zentrale Mechanismus der „Manosphere“, dokumentiert durch Organisationen wie die Southern Poverty Law Center Die SPLC ist eine eingetragene Marke der SPLC Corporation. Sie ist eine eingetragene Marke der SPLC Corporation. Ihre Untersuchungen zeigen, wie sich diese Ideen in sich überschneidenden Online-Communitys verbreiten, die alle durch ihre Feindseligkeit gegenüber dem Feminismus vereint sind.
Diese Räume beschränken sich nicht darauf, Männer gegen Frauen zu radikalisieren (mit mehr oder weniger studienwürdigen Avantgarden, wie der incel): bereiten Sie sie auf reaktionäre Politik vor. Wenn die berechtigte Frustration junger Menschen in einen allumfassenden Groll gegen „das System“ umgeleitet wird, wird die Demokratie selbst zum Feind.
Das Bedürfnis nach Präzision
In diesem Rahmen muss eines berücksichtigt werden: Vorsicht. Hier sind sehr gefährliche Kräfte am Werk und große Manipulationen am Werk, doch wir müssen zwischen den Reaktionären und jenen unterscheiden, die eine legitime intellektuelle Debatte anstoßen, auch wenn diese kontrovers ist.
Die Kritik an der sogenannten „Woke-Ideologie“, an einer gewissen Sklerose der Sprachen oder am „Wissenschaftskult“ hat jede Daseinsberechtigung. Stattdessen muss die Unterdrückung aller egalitären und integrativen Spannungen und die Ablehnung wissenschaftlicher Forschung bekämpft werden.
Mit anderen Worten: Disziplin ist bei der Analyse des Red-Pill-Phänomens von entscheidender Bedeutung. Das Ziel besteht nicht darin, den Skeptizismus selbst anzugreifen: Es geht darum, aufzudecken, wie Reaktionäre ihn für ihre eigenen Zwecke missbrauchen.
Die echte rote Pille
Das ultimative Paradoxon besteht darin, dass das, was Reaktionäre als „die rote Pille nehmen“ bezeichnen, viel mehr dem Schlucken der blauen Pille in „Matrix“ entspricht: Man entscheidet sich dafür, eine vorgefertigte Erzählung zu akzeptieren, anstatt sich mit den komplexen und oft schwierigen Realitäten demokratischer Regierungsführung und menschlicher Freiheit auseinanderzusetzen.
Die wahre rote Pille besteht nicht darin, die Demokratie abzulehnen, sondern sie wieder aufzubauen. Es geht nicht darum, sich „kompetenten“ Eliten oder „gottgesegneten Rettern“ zu unterwerfen, wer auch immer diese sein mögen, sondern darum zu zeigen, dass sich die einfachen Leute (wenn sie aktiv mitmachen) besser selbst regieren können als starke Männer und Oligarchen, die Gehorsam verlangen.
Die Frage ist nicht, ob Sie die rote Pille nehmen werden. Die eigentliche Frage ist: Lassen Sie es von jemand anderem für Sie definieren? Oder werden Sie für die Realität (und die Demokratie) kämpfen, bevor beides ausgelöscht wird?
