Die Welt verändert ihre Haut und macht Lärm. Ursula von der Leyen Er hat es gestern im Europäischen Parlament klar gesagt: „Es droht ein Kampf um eine neue, auf Macht basierende Weltordnung“Gewichtige Worte, gesprochen zwischen russischen Drohnen, die den polnischen Luftraum verletzen, und Xi Jinping, der Putin vor laufenden Kameras die Hand schüttelt.
Das System, das den Planeten seit 1945 regiert, ächzt, und alle fragen sich, was als Nächstes kommen wird. China verspricht eine multipolare Welt, die BRICS-Staaten reden von Gerechtigkeit, und Trumps „America First“-Agenda propagiert im Wesentlichen eine imperialistische Wiederbelebung. Aber sind wir sicher, dass das, was aus diesem Chaos hervorgeht, besser sein wird als das, was im Sterben liegt?
Die europäische Angst hat einen präzisen Namen
Von der Leyen nahm kein Blatt vor den Mund Adresse des Staates der Union„Für Nostalgie ist einfach kein Platz und keine Zeit. Gerade jetzt werden die Fronten für eine neue, auf Macht basierende Weltordnung gezogen. Also, ja, Europa muss kämpfen.“ Der Zeitpunkt ist kein Zufall: Während er sprach, SCO-Treffen in Tianjin Xi Jinping, Putin, Modi und Kim Jong-un kamen zusammen, was aus westlicher (und daher westlich-zentrierter) Sicht wie ein Gipfeltreffen antiwestlicher Mächte aussah.
Der Präsident der Europäischen Kommission hat einen konkreten Grund für diese Sorge. Europa befindet sich zwischen zwei Fronten: Auf der einen Seite Trumps USA, sie wenden auch Pflichten gegenüber Verbündeten anAuf der anderen Seite ein China, das jedes Land umwirbt, das mit der westlichen Ordnung unzufrieden ist. Es ist ein bisschen so, als würde man sich mitten in einer Schlägerei zwischen Riesen wiederfinden, obwohl man nur halb so groß ist wie sie. Machen wir noch ein drittes.
zweite Analyse von Lombard OdierDie traditionelle Weltordnung verändert sich, und „die alten Mächte verlieren an Stärke, während sich neue Einflusspole durchsetzen“. 1975 machte China 15 % des US-BIP aus. Heute, nach weniger als einem halben Jahrhundert, stellt es den 115 % des US-BIPIch weiß nicht, ob ich mich klar ausgedrückt habe.
Als China aufhörte zu kopieren und begann, die Führung zu übernehmen
Jahrzehntelang betrachteten wir China als ein Land der Nachahmung. „Die kopieren alles“, sagten wir lächelnd, als wir ihre Produkte kauften. Heute ist das anders. Eine Studie zur Digitalen Agenda zeigt, dass China zu einem der weltweit führenden Unternehmen im wissenschaftlichen Publizieren geworden ist und die Vereinigten Staaten und Europa überholt hat zusammensetzen. Im Jahr 2003 lag das Verhältnis der wissenschaftlichen Zitate in den USA bei 20:2023. Im Jahr XNUMX wurde es von China übertroffen.
Doch es geht nicht nur um Zahlen. China hat aufgehört, den Regeln anderer zu folgen, und begonnen, seine eigenen zu schreiben. BRICS Sie schlagen sich vor als konkrete Alternative zum westlichen System, mit Zahlungssystemen, die den Dollar umgehen, und Handelsregeln, die die der WTO ignorieren. Wie er erklärt Analyst Manlio Graziano bei RSI„China muss einfach kommen und die Ernte dessen einfahren, was Donald Trump sät.“ Während sich „America First“ überall Feinde macht, präsentiert sich Peking, erzählt seine Geschichte und verkauft sich als verlässliche Macht.
Das Problem nicht funktionierender Modelle
Und hier liegt der eigentliche Kern der Sache. Von der Leyen hat Recht, besorgt zu sein, aber nicht aus den Gründen, die sie öffentlich nennt. Es geht nicht darum, dass China eine militärische Bedrohung darstellt (das ist es bereits). Es geht darum, dass selbst das chinesische Modell, so wirtschaftlich effektiv es auch sein mag, Probleme mit sich bringt, die der Westen lieber nicht wahrnehmen will.
Schauen wir uns die Daten an. China liegt auf Platz 75 in derHuman Development Index In den Vereinten Nationen liegt der Iran auf Platz 78, Indien auf Platz 134. In Bezug auf die Pressefreiheit liegt China auf Platz 178 von 180 Ländern, Russland auf Platz 175. Wie bereits erwähnt Joseph Nye über Project Syndicate„Keiner der Nachkommen dieser alten Zivilisationen schneidet in Bezug auf das menschliche Wohlbefinden besonders gut ab.“
Und dann ist da noch das Problem der Repression. Peking nutzt seine Staatsmacht, um nationale Bestrebungen in Tibet, der Inneren Mongolei und Zentralasien zu unterdrücken. Jede Sprache und jeder Dialekt in China wird vom Mandarin übertönt. Chinesische Agenten, so westliche Geheimdienste, „stehlen im großen Stil“, um im Ausland an Technologien zu gelangen. Nicht gerade das Zeichen einer aufgeklärten Führung.
Das BRICS-Paradoxon Dies zeigt sich deutlich in ihrer Reaktion auf den Krieg in der Ukraine. Wie hervorgehoben die ISPI-AnalyseDie BRICS-Staaten verurteilen die ukrainischen Angriffe auf die russische Infrastruktur, schweigen jedoch zur Bombardierung Moskaus. „Das Versäumnis, offene militärische Aggression anzuerkennen, zeugt von nichts anderem als dem Glauben an das Recht des Stärkeren.“
Neue Weltordnung: Europa mitten in der Furt
Von der Leyen steht vor einem Dilemma, für das es keine einfache Lösung gibt. Auf der einen Seite betrachten Trumps USA Europa eher als Konkurrenten (sagen wir, als Untergebenen) denn als Verbündeten. Auf der anderen Seite bietet China vorteilhafte Wirtschaftspartnerschaften an, allerdings zu politischen Bedingungen, die (aufgrund der bereits erwähnten Unterwürfigkeit) schwer zu akzeptieren sind. Und in der Mitte steht ein Europa, das nach Angaben des amerikanischen Geheimdienstes Es müsse „den europäischen Pfeiler der NATO mit größeren finanziellen und industriellen Ressourcen aufbauen“, während seine Bürger gleichzeitig geringere Militärausgaben und mehr Sozialleistungen forderten.
Europa muss kämpfen, sagt Ursula. Wenn diese Resolution einen europäischen Versuch darstellt, einen „dritten Weg“ zwischen „America First“ und dem chinesischen Modell zu finden, sind wir wirklich verzweifelt.
„Europa muss kämpfen und sich seinen Platz in einer Welt verdienen, in der viele Großmächte ambivalent oder sogar ausgesprochen feindselig sind.“ Das ist ein bisschen so, als würde man sagen, man müsse schneller laufen, wenn einem die Puste ausgeht.
Die europäische Strategie konzentriert sich auf drei Säulen: strategische Autonomie (weniger Abhängigkeiten), technologische Souveränität (plus eigene Recherche) und leichte Kraft (Attraktiver als das demokratische Modell). Auf dem Papier funktioniert es. In der Realität bedeutet es, mit China bei Chips zu konkurrieren und gleichzeitig von amerikanischem Gas abhängig zu sein, eine Rüstungsindustrie aufzubauen und gleichzeitig die öffentlichen Ausgaben zu kürzen, Menschenrechte zu fördern und gleichzeitig mit denen Geschäfte zu machen, die sie verletzen. Eine totale Katastrophe.
Was von der Leyen nicht sagt
Es gibt etwas, das die Kommissionspräsidentin nicht offen aussprechen kann, das aber in ihren Worten deutlich wird. Europa fürchtet sich weniger vor Chinas Erfolg als vielmehr vor dem Scheitern des Westens. Und das zu Recht, denn das seit 1989 vorherrschende liberale Modell wurde nicht von Panzern besiegt: Es hat sich selbst sabotiert.
Wiederholte Finanzkrisen, zunehmende Ungleichheit und die Unfähigkeit, globale Herausforderungen – vom Klimawandel bis zur Migration – zu bewältigen, haben die Glaubwürdigkeit des Westens untergraben. Ein Flop in dem, was Ugo Tramballi über ISPI definiert
„Eine turbulente Zeit für die internationalen Beziehungen, weniger zentralisiert und weniger von gemeinsamen Prinzipien bestimmt.“
Kurz gesagt: China hat nicht gewonnen, weil sein Modell überlegen ist. Es hat gewonnen, weil der Westen aufgehört hat, an sein eigenes zu glauben, und es Stück für Stück demontiert hat, wobei er seine Bürger verachtet hat. Der Westen war schon lange in der Lage, nur sehr wenige Lektionen in Sachen Demokratie zu erteilen, und von der Leyen weiß das. Deshalb zielt ihre Strategie nicht darauf ab, Chinas Aufstieg zu stoppen (unmöglich), sondern die Welt davon zu überzeugen, dass Europa etwas anderes zu bieten hat als sowohl „America first“ als auch den Autoritarismus chinesischer Prägung (zwei Visionen, die sich tatsächlich annähern).
Es bleibt abzuwarten, ob die EU-Alternative zur neuen Weltordnung funktioniert und ob wir sie überleben werden.
Doch inzwischen verändert sich die Welt. Und dieses Mal bestimmt zum ersten Mal seit Jahrhunderten nicht der Westen die Spielregeln. Es ist ein bisschen so, als würde man entdecken, dass man das Spiel, das man selbst erfunden zu haben glaubte, eigentlich nur von jemand anderem gelernt hat.
Die neue Weltordnung, die von der Leyen so befürchtet, wird nicht morgen kommen. Aber ihre Umrisse sind bereits sichtbar. Und vielleicht ist die richtige Frage nicht, ob sie besser oder schlechter sein wird als die aktuelle, sondern ob wir klug genug sind, uns anzupassen, bevor es zu spät ist.
