Geoffrey Hinton, der Pate der künstlichen Intelligenz, antwortet auf die Frage, wie die Gewinne der KI-Wirtschaft gerecht verteilt werden können, mit nur einem Wort: „Sozialismus.“ Sam AltmanCEO OpenAIEr ist vorsichtiger, aber die Substanz ändert sich nicht: bedingungsloses Grundeinkommen, Geld für alle, ohne Fragen. Elon Musk geht noch weiter: „Wir werden keine Wahl haben.“
Das Problem ist, dass die Zahlen eine andere Geschichte erzählen. Die KI-Wirtschaft verspricht zwar Billionen von Dollar Wachstum, verdrängt aber inzwischen bereits Tausende von Arbeitnehmern. Und die Arbeitslosigkeit könnte explodieren, bevor diese Billionen eintreffen. Es ist ein bisschen so, als würde man jemandem, der bereits am Verhungern ist, einen Nachtisch versprechen.
KI-Wirtschaft: Die Zahlen, die nicht aufgehen
Um es klar zu sagen: Die Prognosen für die KI-Wirtschaft sind allesamt optimistisch. Goldman Sachs schätzt das globale BIP-Wachstum auf 7 %, ungefähr 7 Billionen Dollar über zehn Jahre. PwC ist noch optimistischer: bis zu 15 % Wachstum bis 2035, wenn alles gut geht. IDC spricht von 19,9 Billionen Dollar der kumulativen wirtschaftlichen Auswirkungen bis 2030. Zahlen, die die industrielle Revolution im Vergleich dazu verblassen lassen würden.
Aber es gibt ein Detail, das das Bild komplizierter macht. Daron Acemoglu, Ökonom der MIT und Nobelpreisträger 2024, war vorsichtiger. Seiner Analyse zufolge Nur 5 % der Arbeitsaufgaben könnten in den nächsten zehn Jahren gewinnbringend automatisiert werden. Das Ergebnis? Ein Wachstum des US-BIP von lediglich 1,1 Prozent im gleichen Zeitraum. Kurz gesagt: Keine Wunder. Bescheidenes Wachstum, nicht revolutionär.
Das eigentliche Problem sind nicht die widersprüchlichen Schätzungen, sondern der Zeitpunkt. Künstliche Intelligenz könnte Millionen von Arbeitsplätzen vernichten, bevor der nötige Wohlstand geschaffen wird, um sie zu ersetzen. Der Internationale Währungsfonds berechnet 40 % der weltweiten Beschäftigung sind der KI-Wirtschaft ausgesetzt. In Industrieländern steigt der Prozentsatz auf 60 %. In Schwellenländern sinkt er auf 40 % und in Ländern mit niedrigem Einkommen weiter auf 26 %.
Bedingungsloses Grundeinkommen: Lösung oder Illusion?
Angesichts dieses Szenarios universelles Grundeinkommen Es scheint der einzige Ausweg zu sein. Die Idee ist einfach: Jeder erhält einen festen monatlichen Betrag, ohne jegliche Bedingungen. Keine Bürokratie, keine Erpressung. Theoretisch generiert die KI-Wirtschaft genug Wohlstand, um sich das leisten zu können. In der Praxis ist die Mathematik komplexer.
In den Vereinigten Staaten beispielsweise ein Grundeinkommen von 10 Dollar pro Jahr (eine Kleinigkeit: eine Kassiererin bei McDonald's verdient 25) würde 3 Billionen kosten, etwa drei Viertel des Bundeshaushalts. Elon Musk schwebt eine noch ehrgeizigere Vision vor: „Es wird ein universelles hohes Einkommen geben, nicht nur ein Grundeinkommen. Jeder wird die beste Gesundheitsversorgung, Nahrung, Unterkunft und Transportmöglichkeiten haben.“ Nachhaltiger Wohlstand, nennt er das. Das Problem besteht darin, herauszufinden, wie dies finanziert werden kann.
Der klassische Vorschlag besteht darin, die von der KI-Wirtschaft erzielten Gewinne zu besteuern. Es macht SinnWenn das Kapital die Arbeit leistet, die einst der Mensch geleistet hat, sollte es stärker besteuert werden. Dies setzt jedoch zwei Dinge voraus. zuerst: dass Politiker einer Erhöhung der Unternehmenssteuern zustimmen, gerade als künstliche Intelligenz Wachstum verspricht. Zweite: dass KI genügend Gewinne generiert, bevor die Arbeitslosigkeit explodiert.
Das größte Grundeinkommensexperiment wurde zwischen 2020 und 2023 durchgeführt von OpenResearch, eine von Sam Altman gegründete Organisation. Tausend Familien mit niedrigem Einkommen erhielten 1.000 Dollar pro Monat ohne Bedingungen. Das Ergebnis? Die Menschen nutzten das Geld hauptsächlich für Grundbedürfnisse und verbesserten so ihre finanzielle Stabilität und Unabhängigkeit. Aber die Gesamteffekte waren begrenztKeine nennenswerte Verbesserung der körperlichen Gesundheit oder der schulischen Leistungen. Geld hilft, aber es löst nicht alles.
Angestellte: die ersten, die in die KI-Wirtschaft fallen
Und es gibt noch eine weitere Komplikation: Die KI erreicht nicht die erwarteten Ergebnisse. Goldman Sachs prognostiziert 6-7 % der Arbeitskräfte werden durch KI ersetzt. Die Arbeitslosigkeit wird dadurch auf rund 12 % steigen, höher als während der Großen Rezession von 2008. Doch nicht die manuellen Arbeitsplätze werden als Erstes verschwinden, sondern die Bürojobs.
Programmierer, Rechtsassistenten, Buchhalter, Finanzanalysten: Berufe, die bis gestern noch sicher schienen, brechen zusammen. Dario Amodei von Anthropic Schätzungen zufolge könnte in den nächsten fünf Jahren die Hälfte aller Einstiegsjobs verschwinden. Microsoft hat 6 Mitarbeiter entlassen, 3 % seiner Belegschaft. 30 Prozent des Codes des Unternehmens werden bereits von künstlicher Intelligenz geschrieben. IBM hat 8 Stellen im Personalwesen abgebaut und ersetzt durch AskHR, ein Chatbot, der 11,5 Millionen Interaktionen pro Jahr abwickelt.
Das Paradoxe ist, dass diese Arbeiter für die KI-Wirtschaft von entscheidender Bedeutung sind. In den Vereinigten Staaten Auf die oberen 10 % der Einkommensbezieher entfallen fast die Hälfte der gesamten Verbraucherausgaben. Wenn man dieses Segment trifft, sind die Auswirkungen auf die Gesamtwirtschaft enorm. Ein Grundeinkommen von 10 Dollar ersetzt nicht einmal ansatzweise die 100 Dollar, die diese Fachkräfte verdienten.
Europa und Asien: Die KI-Wirtschaft hat kein Sicherheitsnetz
Während in den USA die Debatte über das Grundeinkommen hitzig geführt wird, ist die Lage in Europa und Asien noch komplexer. Istat prognostiziert Italien erwartet ein BIP-Wachstum von 0,6 % im Jahr 2025 und 0,8 % im Jahr 2026. Diese bescheidenen Zahlen werden fast ausschließlich von der Binnennachfrage getragen. Die KI-Wirtschaft könnte für einen Schub sorgen, doch das Land startet auf einem fragilen Fundament.
In Italien nach dem Polytechnikum MailandBis Ende 2025 wird es 3,7 Millionen Telearbeiter geben. Die Integration von künstlicher Intelligenz und Telearbeit könnte Produktivität und Wohlbefinden steigern. Dafür sind jedoch digitale Infrastruktur, Schulungen und Investitionen erforderlich. All dies kostet Zeit und Geld.
In Asien die Situation ist immer noch anders. Der Internationale Währungsfonds Bedenken Sie, dass vielen Schwellenländern die Infrastruktur oder die qualifizierten Arbeitskräfte fehlen, um die Vorteile der KI-Wirtschaft zu nutzen. Sie laufen Gefahr, den Anschluss zu verlieren und die Kluft zu den Industrienationen zu vergrößern. Künstliche Intelligenz könnte die Ungleichheit zwischen Ländern verschärfen, nicht nur innerhalb der Länder.
Das Paradox des Wachstums ohne Arbeiter
Martin Ford, Futurist und Autor von Die Domäne der Roboter, hat eine Theorie, die populär klingt. Damit die KI-Wirtschaft funktioniert, muss die Kaufkraft in die Hände der Verbraucher gelegt werden. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Produkte von Maschinen hergestellt werden. Die Menschen müssen Geld haben, um sie zu kaufen. An wen verkaufen Sie sonst?
Es besteht die Gefahr einer Abwärtsspirale. Künstliche Intelligenz ersetzt Arbeiter, Arbeiter verlieren Einkommen, der Konsum bricht ein, die Wirtschaft verlangsamt sich. Und das behindert Investitionen in KI und verhindert, dass wir die Superintelligenz erreichen, die Wohlstand für alle schaffen sollte. Ein Teufelskreis, aus dem niemand gewinnt.
Einige Ökonomen, wie der bereits erwähnte Daron Acemoglu, stehen einem bedingungslosen Grundeinkommen skeptisch gegenüber. Sie argumentieren, dass die Besteuerung von Einkommen Arbeit und Investitionen hemme. Und dass es ineffizient sei, Transferleistungen an dieselben Personen zu leisten, von denen man Steuern einzieht. Sie befürworten gezielte Maßnahmen: Unterstützung für diejenigen, die ihren Arbeitsplatz verlieren, Weiterbildung und Anreize für neue Arbeitsplätze.
Doch es gibt ein Gegenargument. Die KI-Wirtschaft entwickelt sich möglicherweise zu schnell für gezielte Maßnahmen. Wenn innerhalb weniger Jahre zig Millionen Menschen ihren Arbeitsplatz verlieren, ist eine schnelle und universelle Reaktion erforderlich. Das Grundeinkommen hat einen Vorteil: Es ist einfach. Keine Bürokratie, keine Ausnahmen. Es wirkt sofort. Was also tun?
Jenseits des Geldes: Das Problem der Bedeutung
Elon Musk wirft eine Frage auf, die über die KI-Wirtschaft hinausgeht. In einem positiven Szenario, sagt er, hätte wahrscheinlich keiner von uns einen Job. Es gäbe Überfluss, keinen Mangel an Gütern und Dienstleistungen. Doch die Frage ist: Wenn Computer und Roboter alles besser können als wir, hat unser Leben dann überhaupt noch einen Sinn?
Es ist eine philosophische Frage mit praktischen Implikationen. Arbeit ist nicht nur eine Einkommensquelle. Sie ist Identität, Sinn und soziale Struktur. Nimmt man Milliarden von Menschen die Arbeit weg, was bleibt dann übrig? Das Grundeinkommen löst das materielle Problem, aber nicht das existenzielle.
Einige Untersuchungen legen nahe dass künstliche Intelligenz neue Arbeitsplätze für Menschen schaffen wird. David Autor, Ökonom der MITBeachten Sie, dass 60 % der heutigen Berufe im Jahr 1940 noch nicht existierten. 85 % des Beschäftigungswachstums der letzten 80 Jahre ist auf die Schaffung neuer Stellen durch die Technologie zurückzuführen.
Vielleicht passiert es wieder. Oder vielleicht nicht. Die KI-Wirtschaft unterscheidet sich von früheren technologischen Revolutionen. Sie automatisiert keine repetitiven physischen Aufgaben. Sie automatisiert Denken, Kreativität und Urteilsvermögen. Wenn künstliche Intelligenz das, was uns Menschen ausmacht, besser kann als wir selbst, welche neuen Arbeitsplätze bleiben dann übrig?
Das Fenster schließt sich
Die Debatte über ein bedingungsloses Grundeinkommen in der KI-Wirtschaft ist nicht akademischer Natur. Sie ist dringend. Die Welthandelsorganisation schätzt dass künstliche Intelligenz den Welthandel bis 2040 um 40 % steigern könnte. Doch um dieses Ziel zu erreichen, müssen wir den Übergang meistern, ohne das soziale Gefüge zu zerstören.
Das Grundeinkommen ist keine perfekte Lösung. Es kostet zu viel, reicht möglicherweise nicht aus und beantwortet nicht die Frage nach seinem Sinn. Aber es könnte die einzige Lösung sein, die schnell und universell genug ist, um Millionen von Menschen vor der Armut zu bewahren, während wir darauf warten, dass die KI-Wirtschaft für Wohlstand sorgt.
Die eigentliche Frage ist nicht, ob das bedingungslose Grundeinkommen funktionieren wird. Die Frage ist, ob wir den politischen Mut haben, es zu versuchen, bevor es zu spät ist. Denn die Alternative, sagt Martin Ford, Es könnte zu einer Rezession kommen, die durch Massenarbeitslosigkeit ausgelöst wird. Und diese Rezession würde genau die Entwicklung künstlicher Intelligenz behindern, die uns eigentlich retten soll.
Die KI-Wirtschaft verspricht eine Zukunft des Überflusses. Doch dazwischen liegt eine Wüste, die es zu durchqueren gilt. Und bisher hat niemand genug Wasser mitgebracht.
