Forscher der Chalmers University in Schweden haben eine Studie über die Lebensmittelsteuer was wie eine Steuer-Häresie klingt: Durch die Verlagerung der Steuern auf Lebensmittel könnten jedes Jahr 700 Leben gerettet werden., ohne dass jemand einen Cent mehr bezahlt. Steaks werden teurer, Tomaten billiger. Der Einkaufswagen bleibt neutral, doch die Ernährung ändert sich. Und mit ihr die Sterblichkeit.
Veröffentlicht auf Ökologische ÖkonomieDie Studie zeigt, dass eine Steuerreform für Lebensmittel (Abschaffung der Mehrwertsteuer auf gesunde Lebensmittel und Einführung einer Steuer auf rotes Fleisch und Softdrinks) mehr Todesfälle verhindern kann als Sicherheitsgurte. In einem Land, in dem ungesunde Ernährung genauso viele Todesopfer fordert wie Rauchen, haben Forscher einen Weg gefunden, Gewohnheiten zu ändern, ohne den Geldbeutel zu belasten.
Die Frage für Italien, wo Fettleibigkeit bei Kindern es ist der zweite Platz in Europa, es ist ganz einfach: Warum machen wir es nicht auch?
So funktioniert die Lebensmittelsteuer: Ein Null-Kosten-Experiment
Das Team führte durch Jörgen Larsson des Chalmers University of Technology, zusammen mit Forschern aus der Karolinska Institutet sowie Schwedische Universität für Agrarwissenschaftenhat ein ausgeklügeltes Modell entwickelt, um die Auswirkungen einer Lebensmittelsteuerreform zu berechnen. Die Idee ist einfach: die MOMS (das schwedische Äquivalent zur Mehrwertsteuer) auf Obst, Gemüse, Hülsenfrüchte und Vollkornprodukte abzuschaffen und Steuern auf rotes Fleisch, Wurstwaren und zuckerhaltige Getränke einzuführen. Das Ergebnis? Die durchschnittlichen Ausgaben im Supermarkt bleiben gleich, aber die Auswahl ändert sich.
Die Zahlen der Studie überraschenDurch die Abschaffung der schwedischen Mehrwertsteuer würden die Preise für Gemüse und Vollkornprodukte um 11 Prozent sinken. Dies führte zu einem Anstieg des Obst- und Gemüsekonsums um 4 % und des Vollkornbrotkonsums um 10 %. Andererseits würden Steuern auf zuckerhaltige Getränke deren Preis um 17 % erhöhen, Reduzierung des Verbrauchs um ein Viertel. Die wichtigsten Daten betreffen jedoch Fleisch: Eine Erhöhung des Preises für Rind- und Lammfleisch um 25 % (ca. 3 Euro pro Kilo) würde zu einer Verbrauchsreduzierung von 19 % führen.
Die heutige Ernährung macht uns krank und schädigt das Klima. Wenn wir gemeinsam etwas dagegen unternehmen wollen, sind Steuern und Subventionen ein guter Weg. Unsere Forschung zeigt auch, dass dies ohne Erhöhung der durchschnittlichen Supermarktpreise möglich ist, wenn selektive Steuern auf einige Lebensmittelgruppen durch die Abschaffung der Mehrwertsteuer auf andere ausgeglichen werden.
Jörgen Larsson, Chalmers University of Technology
Siebenhundert weniger Todesfälle: das Gesetz zur Lebensmittelsteuer
Ernährungsumstellung durch die Lebensmittelsteuer könnte in Schweden jährlich etwa 700 vorzeitige Todesfälle bei Menschen unter 70 Jahren verhindern. Zum Vergleich: In dem skandinavischen Land gibt es mehr als dreimal so viele Todesopfer durch Verkehrsunfälle (rund 200 pro Jahr). „Diese hohe Zahl hat uns überrascht, ist aber eine vorsichtige Schätzung“, sagt Larsson. „Ungesunde Ernährung verursacht zudem viel Leid, das in dieser Zahl nicht berücksichtigt ist, wie zum Beispiel Übergewicht oder Typ-2-Diabetes.“
Die Lebensmittelsteuer hätte auch Auswirkungen auf das Klima. Die Reduzierung des CO2-Fußabdrucks des schwedischen Lebensmittelkonsums würde sich auf etwa 700.000 Tonnen CO2-Äquivalent pro Jahr belaufen. Es ist, als ob 8 % der Autos des Landes von den Straßen verschwunden wären. In Schweden Die Klimawirkung des Lebensmittelkonsums ist etwa doppelt so hoch wie die direkten Emissionen des gesamten Pkw-VerkehrsDie Studie konzentrierte sich auf vier Nahrungsmittelgruppen mit starken wissenschaftlichen Belegen: Obst, Gemüse und Hülsenfrüchte, Vollkornprodukte, Rind-, Lamm-, Schweine- und verarbeitetes Fleisch sowie zuckergesüßte Getränke.
Und in Italien? Die Zahlen sind ernüchternd.
Die Situation in Italien macht das schwedische Experiment noch relevanter. Laut Il Sole 24 OreZwischen 1990 und 2022 hat sich die Prävalenz von Fettleibigkeit bei Erwachsenen verdoppelt und bei Kindern und Jugendlichen vervierfacht. Valter Longo Stiftung Schätzungsweise 27 % der italienischen Kinder und Jugendlichen zwischen 3 und 19 Jahren sind übergewichtig, das sind etwa 2,4 Millionen Menschen. Wie bereits erwähnt, liegt Italien in Europa an zweiter Stelle, was die Verbreitung von Fettleibigkeit bei Kindern angeht.
Die Kosten für die Gesundheitsversorgung sind enorm. 12 % der italienischen Erwachsenen sind fettleibig, was direkte Folgen für Typ-2-Diabetes, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs hat. Eine Studie des italienischen Nationalen Gesundheitsinstituts hat dokumentiert eine etwa 18-fache Zunahme der durch Fettleibigkeit bedingten Sterblichkeit in den letzten 30 Jahren. Die häufigsten Todesursachen bei übergewichtigen Menschen sind Diabetes, Herzkrankheiten und Atemwegserkrankungen.
Die beunruhigendsten Daten betreffen den Rückgang der mediterranen Ernährung. Der tägliche Konsum von Obst und Gemüse ist von 94 % der Bevölkerung im Jahr 1994 auf 78 % im Jahr 2024 gesunken, Nach der ISTAT 2025-Bericht.
Dieser Trend ist bei den neuen Generationen noch deutlicher zu erkennen, da sie sich im gleichen Alter weniger gesund ernähren als ihre Vorgänger und deutlich weniger Obst essen.
Lebensmittelsteuer: Warum in Italien niemand darüber spricht
In Italien wurde mehrfach über eine „Fettsteuer“ oder eine „Zuckersteuer„Eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke, aber jeder Versuch ist gescheitert. Die Lebensmittellobbys haben sich konsequent dagegen gewehrt und argumentiert, dass die Besteuerung bestimmter Lebensmittel den Markt verzerren würde. Federalimentare, der Verband der italienischen Lebensmittelindustrie, hat diese Idee stets abgelehnt und argumentiert, dass die Verbraucher ihre Wahl auf ähnliche, billigere und qualitativ minderwertigere Produkte verlagern würden.
Doch die schwedische Studie zeigt, dass dieser Einwand nicht stichhaltig ist. Die Lebensmittelsteuer ist keine zusätzliche Steuer: Sie ist eine kostenlose Steuerumschichtung für den Staat und seine Bürger. Larsson erklärt:
Die Tatsache, dass die Reform für die Zentralregierung kostenlos ist, verbessert die Chancen einer Umsetzung. Langfristig würde eine Lebensmittelsteuer dem Staat erhebliche wirtschaftliche Vorteile bringen, da sie die öffentliche Gesundheit verbessern, die Zahl der Krankheitstage verringern und die Gesundheitskosten senken würde.
Der Preis macht den Unterschied: Das Beispiel Fleisch
Die Studie bestätigt, dass die Lebensmittelpreise einen enormen Einfluss auf den Konsum haben. Ein historisches Beispiel: Der Rindfleischkonsum in Schweden stieg in den 90er Jahren um 50 Prozent, was größtenteils auf die Halbierung der Fleischpreise nach dem Beitritt Schwedens zur Europäischen Union zurückzuführen ist. Wie wir gesagt habenEinige Länder haben bereits mit Steuern auf zuckerhaltige Getränke experimentiert und dabei bescheidene, aber bedeutende Ergebnisse erzielt.
Mexiko hat eine Steuer eingeführt in 2014, was insbesondere bei Familien mit niedrigem Einkommen zu einem Umsatzrückgang führte. Großbritannien folgte in 2018Chile hat in 2016 einige der strengsten Vorschriften der Welt: Beschränkungen bei der Werbung für hochverarbeitete Lebensmittel, obligatorische Warnhinweise auf Produkten mit hohem Kalorien-, Natrium-, gesättigten Fett- und Zuckergehalt. Allerdings ist zu beachten: Keines dieser Länder hat versucht, eine umfassende Lebensmittelsteuer einzuführen, wie sie die schwedischen Forscher vorgeschlagen haben.
Lebensmittelsteuer: neutral für alle, Reiche und Arme
Steigende Lebensmittelpreise treffen typischerweise Familien mit niedrigem Einkommen am härtesten, da sie einen größeren Teil ihres Einkommens für Lebensmittel ausgeben. Mit der vorgeschlagenen Lebensmittelsteuer würden jedoch einige Lebensmittel teurer und andere billiger. Forscher sehen darin einen Vorteil für die Akzeptanz der Änderung in der Bevölkerung.Weltgesundheitsorganisation hat Leitlinien veröffentlicht, die den Einsatz fiskalischer Hebel zur Förderung einer gesünderen Ernährung empfehlen und betonen, dass Eine Erhöhung der Preise für zuckerhaltige Getränke um mindestens 20 % führt zu einer proportionalen Reduzierung des Konsums.
Für Italien ist die Frage politischer, nicht technischer Natur. Die Regierung hat für den Zeitraum 2025–2027 einen mit 1,2 Millionen Euro dotierten Fonds zur Prävention und Behandlung von Fettleibigkeit eingerichtet. Eine lächerliche Zahl im Vergleich zu den Gesundheitskosten, die durch Fettleibigkeit entstehen. Der Gesetzentwurf des Abgeordneten Robert Pella Der Gesetzentwurf zur Anerkennung von Fettleibigkeit als chronische Krankheit steckt im Parlament fest. Gleichzeitig nimmt ein Drittel unserer Kinder weiterhin zu, und die mediterrane Ernährung wird zu einer touristischen Erinnerung.
Schweden beweist, dass Veränderungen auch ohne finanzielle Opfer möglich sind. Man muss lediglich die Steuern von Brokkoli auf Steaks umstellen. Der Preis für den Imbisswagen bleibt gleich, die Gesundheit verbessert sich und das Klima wird es einem danken.
Mal im Ernst: Wann fangen wir auch an?
