Zwanzig Mini-Atomreaktoren innerhalb des nächsten Jahrzehnts. Donald Trump e Keir Starmer Sie haben es als „historische Partnerschaft“ für saubere Energie gefeiert. Klein, modular, sicher: Die Rhetorik ist die eines „leistungsstarken“ grünen Übergangs. Das Problem ist, dass bisher noch kein effizienter und effektiver kommerzieller Minireaktor wirklich in Betrieb genommen wurde. Und mehrere unabhängige Analysen zeigen, dass sie mehr kosten als erneuerbare Energien, 30-mal mehr Abfall produzieren und Jahrzehnte brauchen, um betriebsbereit zu sein. Warum also all die Begeisterung? Die Antwort liegt nicht in den Rechnungen, sondern in den Atomflotten. Hinter den zivilen Minireaktoren steckt die Abhängigkeit der Marinen von Atomreaktoren. Ohne die „zivile“ Atomindustrie werden Atom-U-Boote unhaltbar. Ein Spiegelkabinett, das Milliarden aus den Taschen der Steuerzahler in die Verteidigungshaushalte transferiert. Und jetzt kreuzigt mich, ihr verschiedenen „Anwälte“, während ich fortfahre.
Minireaktoren: Die Zahlen stimmen nicht.
Die Kleine modulare Reaktoren, oder SMRs, sind kleine Kernspaltungsreaktoren mit bis zu 300 Megawatt elektrischer Leistung. Sie sollten billiger, schneller zu bauen und grundsätzlich sicherer im Vergleich zu herkömmlichen Kraftwerken. Wir haben auch schon mehrmals darüber gesprochen, als diejenigen, die neugierig auf die Zukunft und ohne Vorurteile sind (aber dann machen wir uns eine Meinung über die Dinge, nach). Rolls-Royce, das sie in Großbritannien bauen wird, behauptet, dass die Mini-Reaktoren die Energiekosten senken und die Energieunabhängigkeit gewährleisten werden. Der Punkt ist, dass selbst die optimistischsten Einschätzungen der Industrie zugeben, dass Minireaktoren können mit erneuerbaren Energien nicht konkurrieren.
EineAnalyse im New Civil Engineer veröffentlicht kam zu dem Schluss, dass SMRs im Vergleich zu Erdgas, herkömmlicher Kernenergie und erneuerbaren Energien „die teuerste Energiequelle pro erzeugtem Kilowatt“ darstellen. Royal Society, die historisch gesehen die Kernenergie befürwortet, hat gezeigt, dass 100 % erneuerbare Systeme übertreffen jede nukleare Konfiguration in Bezug auf Kosten, Flexibilität und Sicherheit. Weltstatistiken bestätigen: Atomenergie wird im Allgemeinen nicht mit der Reduzierung von Kohlenstoffemissionen in Verbindung gebracht, während erneuerbare Energien.
Uno Studie der Stanford University und der University of British Columbia veröffentlicht am Proceedings of the National Academy of Sciences Er analysierte drei Typen von Minireaktoren. Die Ergebnisse: Das Volumen des verbrauchten Kernbrennstoffs erhöht sich um den Faktor 5,5 im Vergleich zu herkömmlichen Reaktoren; hochradioaktiver Abfall Erhöhung um den Faktor 30; solche mit geringer und mittlerer Intensität um den Faktor 35Und der naturgemäß höhere Neutronenverlust bei SMRs verschärft die Probleme der Abfallbewirtschaftung.
Minireaktoren, der wahre Kunde: die Marinen
Wenn die Wirtschaftlichkeit Minireaktoren nicht rechtfertigt, was dann? Militärische Abhängigkeit von Atomreaktoren. Ändere meine Meinung. Die Aufrechterhaltung einer Flotte atomgetriebener U-Boote erfordert eine funktionierende zivile Atomindustrie. Ohne diese industrielle Basis würden die Verteidigungskosten explodieren. Rolls-Royce, das sowohl Reaktoren für britische U-Boote als auch zivile SMRs baut, hat dies bereits offen erklärt in 2017: Ein ziviles Minireaktorprogramm „entlastet das Verteidigungsministerium von der Last, Fähigkeiten und Fertigkeiten zu entwickeln und aufrechtzuerhalten.“.
Nukleare Geheimdienst-Woche in 2020 Er betonte, dass das SMR-Programm von Rolls-Royce eine wichtige „Symbiose mit den militärischen Bedürfnissen Großbritanniens“ darstelle. Ein ehemaliger Manager von BAE Systems, dem britischen U-Boot-Hersteller, erklärte, dass Militärkosten hinter zivilen Programmen „versteckt“ werden könnten. Eine von der britischen Regierung in Auftrag gegebene Studie schätzte den Wert dieses Transfers. allein in Großbritannien rund 5 Milliarden Pfund pro Jahr. In den Vereinigten Staaten Jährlich fließen etwa 25 Milliarden Dollar aus der zivilen in die militärische Atomenergie.
Italien kommt ins Spiel
Auch Italien geht diesen Weg. Fincantieri leiten die Minerva-Projekt, gefördert durch den Nationalen Militärforschungsplan mit 2,1 Millionen Euro, um die Integration von Minireaktoren auf Marineschiffen und U-Booten zu untersuchen. Das Konsortium umfasst Ansaldo Nucleare, Rina-Dienste und dieUniversität von GenuaDer Admiral Enrico Credendino, Stabschef der Marine, bestätigte im März 2025, dass an „Atomtriebwerken für Kampfjets und U-Boote“ gearbeitet werde.
Das Modell ist nicht neu. Frankreich, Russland und China betonen ausdrücklich die untrennbare Verbindung zwischen ziviler und militärischer Atomkraft.. Emmanuel Macron Er sagte es deutlich: „Ohne zivile Atomkraft keine militärische Atomkraft. Ohne militärische Atomkraft keine zivile Atomkraft.“ Für diese Staaten sind militärische Atomkapazitäten ein Zeichen ihres Großmachtstatus. Ein Ende des zivilen Programms würde nicht nur Arbeitsplätze und Energie gefährden, sondern auch ihre Position am „großen Tisch“.
Mikroreaktoren: Die nächste Grenze des Krieges
Zusätzlich zu den SMRs ist die Mikroreaktoren, noch kleiner und experimenteller. Aus kommerzieller Energieperspektive machen sie keinen Sinn. Sie gelten jedoch als unverzichtbar für die US-Pläne zur Stromversorgung von Militärstützpunkten, Weltrauminfrastruktur und neuen Hochenergiewaffen wie Anti-Drohnen- und Raketenabwehrsystemen. Mikroreaktoren wird in den „zivilen“ Debatten über Energie immer wichtiger werden (und in den Reden der „Atomrechtler“ oder der „naiven“ Popkommunikatoren) gerade weil militärische Ziele erforderlich sind.
Entwickler von Minireaktoren und Befürworter der Kernenergie verwenden oft einfache Kennzahlen wie Masse oder Gesamtradiotoxizität, um zu suggerieren, dass moderne Reaktoren weniger abgebrannten Brennstoff erzeugen. Aber die detaillierte Analyse zeigt, dass Minireaktoren die entsprechende Menge an Atommüll erhöhen werden, die verwaltet und entsorgt werden muss, mit voluminöserem und chemisch reaktiverem Abfall als herkömmliche Druckwasserreaktoren.
Was auch immer man von diesen militärischen Entwicklungen hält, Es ist eine Frage der Demokratie, dass Ehrlichkeit darüber herrscht, was wirklich passiert. Die wahren Gründe für das jüngste Atomabkommen zwischen den USA und Großbritannien Sie liegen in der militärischen Machtdemonstration, nicht in der zivilen Energieerzeugung. Doch in den meisten energiepolitischen Diskussionen wird dieses Thema nicht thematisiert. Minireaktoren werden als Klimalösung verkauft, obwohl sie in Wirklichkeit eine verschleierte Subventionierung von Atomkraftwerken darstellen. Die Steuerzahler zahlen durch höhere Rechnungen für militärische Fähigkeiten, die nicht in den Verteidigungsbudgets erscheinen.
Die Bezeichnung „saubere Energie“ ist lediglich eine elegantere Art, die Bürger für Atomwaffen zahlen zu lassen.
