Ein Mann sitzt im Gerichtssaal, sein Schicksal hängt von einem Urteil ab. Er weiß, was er getan hat, aber weiß er auch, warum? Robert SapolskyStanford-Neurowissenschaftler sagt nein. In seinem Buch Entschlossenargumentiert er noch eindringlicher (wir haben uns vor einiger Zeit damit befasst), dass der freie Wille eine Illusion ist: Jede Entscheidung ist das Produkt von Biologie und Umwelt, nicht von Willen. Der präfrontale Kortex, der Impulse zügelt, kann geschädigt werden, wie etwa bei Fettleibigkeit oder Depression. Aber wer trägt die Verantwortung, wenn wir nicht frei sind? Sapolsky stellt sich eine menschlichere Gesellschaft vor, in der die Wissenschaft die Gerechtigkeit neu gestaltet. Doch etwas stimmt nicht: Wenn niemand wählt, wer wird dann die Welt verändern? Diese Fragen erschüttern mich erneut, bringen mich zum Wanken. Und so greife ich das Thema erneut auf.
Sapolsky und der Zusammenbruch des freien Willens
Stellen Sie sich vor, Dominosteine fallen nacheinander um, ohne dass Sie eine andere Wahl hätten. Sapolsky, Stanford-Professor und Primatenforscher, argumentiert, dass wir auch so sind. In seinem Buch Entschlossen Er zerlegt den freien Willen Stück für Stück mit einem scharfen Argument: Jede Entscheidung ist das Ergebnis der Biologie (Gene, Neurotransmitter, Gehirnschaltkreise) und der Umwelt (Kindheit, Kultur, Stress). Für ein frei wählendes „Ich“ ist kein Platz. Das ist eine großartige Idee, auch wenn sie manchen nicht so vorkommt. Wenn wir diese These akzeptieren, bricht das Konzept der „Schuld“, wie wir es kennen, völlig zusammen. Und was passiert dann?
Die Wissenschaft hinter der These
Der präfrontale Kortex, jener Teil des Gehirns, der uns „menschlich“ macht, steht im Mittelpunkt der Diskussion. Peter Ulric Tsein seinem Arbeitszimmer Die neuronale Basis des freien Willens, erklärt, dass der präfrontale Kortex Impulse reguliert, aber es schafft keine Entscheidungen aus dem Nichts. Sapolsky geht noch weiter: Eine Schädigung des präfrontalen Kortex, etwa durch ein Trauma oder eine Krankheit, mache es unmöglich, bestimmte Verhaltensweisen zu unterdrücken, selbst wenn man wisse, dass sie falsch seien. Ein Beispiel dafür? Fettleibigkeit. Es ist nicht nur ein Mangel an Willen, sondern es ist eine biologische Störung, wie ein fehlerhafter Leptinrezeptor, der Sättigungssignale ignoriert. Dasselbe gilt für Depressionen: Serotonin (vielleicht sogar die Darmmikrobiota), nicht Willenskraft, moduliert unsere Stimmung. Sapolsky verwendet diese Daten, um zu argumentieren: Es sind nicht „wir“, die wählen: Es ist unsere Gehirnchemie.
Eine merkwürdige Tatsache? Studien an eineiigen Zwillingen, wie die von Sapolsky zitierten, zeigen, dass Schizophrenie zwar eine genetische Komponente hat (es besteht eine 50-prozentige Wahrscheinlichkeit, dass der andere Zwilling daran erkrankt), aber nicht deterministisch ist. Faktoren wie Stress oder pränatale Infektionen spielen eine Rolle. Wenn Gene nicht ausreichen, um alles zu erklären, stellen Sie sich „Freiheit“ vor.
Eine Gesellschaft ohne Schuld?
Sapolsky beschreibt nicht nur. Er schlägt Veränderungen vor. Wenn der freie Wille eine Illusion ist, muss die Strafjustiz überdacht werden. Er hat in 13 Kapitalprozessen ausgesagt und den Geschworenen erklärt, wie Traumata oder Hirnschäden das Verhalten beeinflussen. Das Ergebnis: 11 von 13 Verurteilungen. Die Wissenschaft ist überzeugend, aber der menschliche Instinkt will die Schuld zuweisen. Natürlich könnte die Akzeptanz des Determinismus die Gesellschaft empathischer machen, Schwerpunkt auf Prävention statt Bestrafung. Aber es ist ein kultureller Sprung nötig. Das ist nicht einfach.
Sapolsky stolpert jedoch immer noch über mich
Nichts. Ich versuche es immer wieder, aber ich lande immer in derselben Sackgasse. Für mich stolpert Sapolsky über eine entscheidende Frage: Wenn niemand frei ist, wer entscheidet dann über die Veränderung des Systems? Seine klare und wissenschaftliche These scheint uns das Ruder aus der Hand zu nehmen. Dabei ist er selbst Aktivist, sagt vor Gericht aus und schreibt Bücher. Ein bisschen wie ein Roboter, der Software-Upgrades predigt, obwohl er weiß, dass er programmiert wird.
Sapolsky fordert uns auf, besser zu werden, auch wenn wir unsere Freiheit verleugnen. Es ist ein menschliches, fast komisches Paradoxon. Wenn wir uns nicht entscheiden, warum sollten wir es dann überhaupt versuchen?
Ein Gedanke für die Zukunft
Sapolskys These ist unbequem. Sie räumt zwar mit Gewissheiten auf, öffnet aber Türen. Wenn der freie Wille eine Illusion ist, können wir aufhören, Schuldzuweisungen zu machen und anfangen zu verstehen. Depression, Kriminalität, sogar religiöser Glaube: Alles wird zu einem biologischen und sozialen Rätsel. Doch es besteht ein Risiko: Wenn wir akzeptieren, dass wir Maschinen sind, wer wird dann eine bessere Welt programmieren?
Vielleicht muss man, wie Sapolsky sagt, gar nicht frei sein, um etwas zu bewirken. Man muss es nur wollen. Oder besser gesagt: Ihr Gehirn muss es nur wollen.
Ich fürchte, wir kommen noch einmal auf dieses Thema zurück.
