30 Millionen Dollar: Das ist die Summe, die zwei Silicon-Valley-Startups für eine Tätigkeit aufnahmen, die in den USA, wo die Gelder eingesammelt wurden, verboten ist: die genetische Modifizierung von menschlichen Embryonen, die zur Geburt bestimmt sind. Präventiv e Manhattan GenomicsDiese beiden Startups arbeiten mit der CRISPR-Technologie, um die DNA eines Kindes vor der Geburt zu verändern. Zu ihren Geldgebern gehören einige namhafte Unternehmen: Sam Altman von OpenAI, Brian Armstrong von Coinbase Peter Thiel PayPal. Das erklärte Ziel ist die Prävention von Erbkrankheiten wie Sichelzellenanämie oder Mukoviszidose. Da die US-amerikanische Arzneimittelbehörde FDA klinische Studien mit gentechnisch veränderten Embryonen verbietet, suchen Startups nach Ländern mit liberaleren Rahmenbedingungen. Vereinigte Arabische Emirate, Honduras. Orte, an denen Die Regeln sind weniger streng formuliert und ethische Kontrollen haben ein geringeres Gewicht als Patente. Beginnt nun die Ära der „GVO-Babys“ in aller Öffentlichkeit?
Startups, die genmanipulierte Kinder erschaffen wollen
Präventiv, gegründet vom Wissenschaftler Lucas Harrington (Schüler des CRISPR-Pioniers und Nobelpreisträgers) Jennifer Doudna), hat seinen Sitz in San Francisco und laut dem Wall Street Journal hat bereits die Möglichkeit einer Geschäftstätigkeit in den Vereinigten Arabischen Emiraten geprüft. Manhattan Genomics, mitbegründet von Cathy Krawatte (von den Medien als „Biotech-Barbie“ bezeichnet) hat es stattdessen auf Honduras abgesehen. Tie hat eine ungewöhnliche Vergangenheit: Sie war kurzzeitig verheiratet mit Er Jiankui, der chinesische Wissenschaftler, der im Jahr 2018 Er schuf die ersten genmanipulierten Babys und landete dafür für drei Jahre im Gefängnis.
Die Technologie ist dieselbe: CRISPR-Cas9, die molekularen Scheren, die DNA-Sequenzen mit chirurgischer Präzision schneiden und neu schreiben. Wie wir bereits bei der Analyse der kommenden CRISPR-Therapien berichtet habenDie Technik hat sich bereits bei der Behandlung von Blutkrankheiten bei Erwachsenen als wirksam erwiesen; ihre Anwendung auf Embryonen ist natürlich ein ganz anderer Sprung in der Größenordnung.
Gentechnisch veränderte Babys: Warum sie in den USA verboten sind
Die FDA kann keine klinischen Studien mit der Implantation gentechnisch veränderter Embryonen genehmigen. Es handelt sich dabei nicht um ein bürokratisches Problem, sondern um die Vererbbarkeit der Veränderungen. Wenn man die DNA eines Embryos verändert, werden diese Veränderungen an zukünftige Generationen weitergegeben. Für immer. Laut einer in Nature veröffentlichten StudieBei 40 % der mit CRISPR behandelten Embryonen treten Anomalien auf: Makrodeletionen, Chromosomenumlagerungen, sogar der Verlust ganzer Chromosomen.
Arthur CaplanEin Bioethiker der NYU erklärt es mit einer eindringlichen Metapher: „Niemand sollte ein Kind töten oder missbilden, nur weil man hofft, es würde dadurch ein besserer Geiger werden.“ Dieser Bezug ist nicht zufällig. Startups sprechen von der Heilung von Krankheiten, doch polygene Screening-Technologien würden es bereits ermöglichen, Embryonen anhand physischer oder kognitiver Merkmale auszuwählen: Größe, Augenfarbe, Intelligenzveranlagung. Ist das richtig? Ist es falsch?
Der chinesische Präzedenzfall und Armstrongs Plan
2018 verkündete He Jiankui die Geburt von Lulu und Nana, Zwillingen mit genetisch veränderten Zellen, die resistent gegen HIV sind. Die wissenschaftliche Gemeinschaft reagierte entsetzt. China verurteilte ihn wegen „illegaler medizinischer Praktiken“ zu drei Jahren Haft. He wurde jedoch freigelassen und setzte seine Arbeit an der Genomeditierung fort. Seine Ex-Frau leitet heute mit Unterstützung von Peter Thiel das Unternehmen Manhattan Genomics.
Laut dem Wall Street Journal Brian Armstrong Er schlug eine konkrete Strategie vor: im Geheimen arbeiten und dann die Welt mit einem kerngesunden, genmanipulierten Baby schockieren. Eine Sprecherin von Armstrong wies die Behauptung zurück und nannte sie einen „schrecklichen Plan“. Doch die Frage bleibt: Wenn die Technologie tatsächlich funktionieren würde, wie viel Druck wäre nötig, um sie zu akzeptieren?
Kinder mit genmanipulierten Organismen: Es geht nicht nur um ethische Fragen.
Die Frage ist nicht, ob die Technologie funktionieren wird. Denn, Sie wissen ja, es wird wahrscheinlich funktionieren. CRISPR wird jedes Jahr besser: Basen-Editing, Primer-Editing, immer präzisere Techniken. Das Problem, falls es überhaupt eines gibt, ist, wer Zugang dazu haben wird. Eine CRISPR-Therapie kostet Hunderttausende von Dollar; die Bearbeitung von Embryonen wird nicht anders sein. Stellen Sie sich eine Welt vor, in der nur die Reichen ihre Kinder von genetischen Krankheiten „befreien“ können. Oder noch schlimmer: Sie können gezielt erwünschte Merkmale auswählen.
Stephen Hawking Er warnte davor, dass die Begegnung mit technologisch überlegenen Zivilisationen für die weniger entwickelten selten gut ausgeht. Gilt dies auch innerhalb derselben Spezies? Wenn eine Gesellschaftsklasse ihre Kinder genetisch verändern kann und die andere nicht, sprechen wir von kapitalgetriebener Evolution. In jedem Fall, vielleicht mit dem Ziel, dies später auf alle auszuweiten, laut einer von Nature zitierten Umfrage Eine Mehrheit der Amerikaner würde die Genomeditierung zur Krankheitsprävention befürworten.
Lucas Harrington, Gründer von Preventive, stellt klar: „Wir haben nicht die Absicht, etwas zu überstürzen. Wir werden alle Ergebnisse veröffentlichen, ob positiv oder negativ.“ Doch „Transparenz“ ist allzu leicht, wenn das Geld bereits auf dem Konto ist und die Labore in Ländern liegen, in denen Ethikkommissionen weniger Gewicht haben als die Handelskammer.
Wir brauchen Regeln, keine Verbote.
Michael GarrettEin Bioethiker der Arizona State University brachte es auf den Punkt: „Wir leben in einer gefährlichen Zeit.“ Nicht etwa, weil die Wissenschaft schlecht wäre, sondern weil sie sich schneller entwickelt als die Institutionen. Genmanipulierte Kinder könnten geboren werden, bevor es einen globalen Konsens darüber gibt, wie man sie regulieren soll.
Die Technologie ist vorhanden. Das Geld ist da. Startups haben geeignete Rechtsordnungen gefunden. Wollen wir gemeinsam entscheiden, wie wir sie einsetzen, oder sollten wir wieder einmal den Markt entscheiden lassen? Denn wenn das erste genmanipulierte Kind geboren ist (und es wird so weit sein), ist es zu spät, darüber zu diskutieren, ob es eine gute Idee war oder nicht.
