Das digitale Zeitalter hat soziale Medien zu unverzichtbaren Instrumenten für die Verbreitung von Informationen und Meinungen gemacht. Ein aktueller Bericht von Human Rights Watch enthüllt jedoch einen besorgniserregenden Aspekt der Inhaltsmoderation von Meta. Die Organisation hat zahlreiche Beispiele für die Zensur pro-palästinensischer Inhalte auf Facebook und Instagram dokumentiert und ein Muster der Unterdrückung legitimer, friedlicher Äußerungen zur Unterstützung Palästinas hervorgehoben.
Diese Enthüllungen geben Anlass zu ernsthafter Sorge hinsichtlich der Verantwortung großer Technologieplattformen, eine faire öffentliche Debatte ohne unangemessenen Einfluss von außen zu gewährleisten.
Inhaltsmoderation und Meinungsfreiheit
Das Kernproblem des HRW-Berichts ist das empfindliche Gleichgewicht zwischen der Notwendigkeit, Online-Inhalte zu moderieren, und der Achtung der Meinungsfreiheit. Meta steht über seine Plattformen Instagram und Facebook vor der Herausforderung, eine große Menge benutzergenerierter Inhalte zu verwalten und dabei Online-Sicherheit und Achtung der Menschenrechte in Einklang zu bringen.
Das Dokument hebt jedoch hervor, dass Metas Zensur keine neutrale Aktion, sondern eine bewusste Intervention war, die nur gezielt pro-palästinensische Stimmen zum Schweigen brachte.
Der Bericht von Human Rights Watch
Der Bericht trägt den Titel „Metas gebrochene Versprechen: Systemische Zensur palästinensischer Inhalte auf Instagram und Facebook“, z Ich verlinke es hier. Es basiert auf einer detaillierten Analyse von über tausend Fällen.
Dazu gehört das Entfernen von Beiträgen, Geschichten und Kommentaren; Konten deaktivieren; Einschränkungen bei der Interaktion mit den Beiträgen anderer; und das sogenannte „Shadow Banning“, das die Sichtbarkeit und Reichweite der Materialien einer Person ohne Benachrichtigung erheblich verringert.
Der Bericht hebt auch hervor, wie Meta seine Richtlinien in Bezug auf gewalttätige und drastische Inhalte, Aufstachelung zu Gewalt, Hassreden sowie Nacktheit oder sexuelle Aktivitäten uneinheitlich durchgesetzt hat.
Die Auswirkungen auf die Menschenrechte
Die Untersuchung von HRW ergab negative Auswirkungen auf die Menschenrechte der palästinensischen Nutzer selbst und beeinträchtigte deren Fähigkeit, Informationen und Erfahrungen auszutauschen.
Trotz der Empfehlungen, die im Anschluss an die Untersuchung eingegangen sind, und der Anleitung seines Aufsichtsrats hat Meta es versäumt, seine Verpflichtungen umzusetzen und kommt weiterhin seiner Menschenrechtsverantwortung nicht nach. Dieses Verhalten wirft Fragen über die Rolle von Technologieplattformen bei der Gestaltung des öffentlichen Narrativs und ihre Fähigkeit auf, fair und unparteiisch zu handeln.
Aber es ist wahr? Wenn Sie sich in den sozialen Medien für die Palästinenser aussprechen, werden Sie dann mit einem Schattenverbot belegt und zum Schweigen gebracht? Metas Antwort
Meta reagierte auf den Bericht und bekräftigte sein Engagement für die Menschenrechte. Das Unternehmen behauptet, klare Grundsätze zu befolgen, um mit schwierigen Situationen wie dieser umzugehen.
Der Bericht von Human Rights Watch kritisiert jedoch den Ansatz von Meta und betont, dass die ergriffenen Maßnahmen nicht ausreichten, um den negativen Auswirkungen auf die Menschenrechte entgegenzuwirken. Insbesondere die von palästinensischen Nutzern, insbesondere nach dem 7. Oktober, nach dem Terroranschlag der Hamas auf israelischem Territorium.
Heute die Palästinenser, morgen wer?
Human Rights Watch rät Meta, seine Plattformen stärker für die freie Meinungsäußerung zu öffnen, insbesondere zu wichtigen Themen wie Menschenrechten und politischen Bewegungen. Die Organisation empfiehlt Meta, einige ihrer Richtlinien zu überprüfen, um sicherzustellen, dass sie den internationalen Menschenrechtsstandards entsprechen.
Insbesondere wird empfohlen, die Richtlinien, die es Ihnen ermöglichen, Inhalte aufgrund ihrer Relevanz zu entfernen, besser zu überprüfen, um die Löschung wichtiger Informationen zu vermeiden. Diese Schritte sind von entscheidender Bedeutung, um die sozialen Medien als offene und faire Räume zu erhalten, in denen sich jeder frei äußern kann.
Unterschiedlich, mehr oder weniger technologisch, mehr oder weniger offensichtlich, mehr oder weniger subtil, mehr oder weniger hart, es ist immer eine Form der Diktatur, die die Demokratie verdrängt.
