Wenn es um die Armutsbekämpfung geht, bleibt eine Frage bestehen: Ist es besser, finanzielle Hilfe durch kleine monatliche Zahlungen oder durch einen einmaligen Betrag zu leisten? Eine konkrete Antwort liefert nun das weltweit größte Experiment zum universellen Grundeinkommen in Kenia unter der Leitung von givedirectly. Die im Jahr 2016 begonnene Studie verglich die Wirkung einer monatlichen Zahlung von 20 US-Dollar mit einer Pauschalzahlung von 500 US-Dollar. Unter der Leitung von MIT-Ökonomen Tavneet Suric e Abhijit BanerjeeVorläufige Ergebnisse offenbaren entscheidende Einblicke in die transformative Kraft direkter finanzieller Unterstützung.
Wirtschaftliche und soziale Auswirkungen des Grundeinkommens
Darauf deuten die Ergebnisse der Studie hin Die Gruppe, die die einmalige Zahlung von 500 US-Dollar erhielt, zeigte im Vergleich zur Gruppe, die 20 US-Dollar pro Monat erhielt, erhebliche Verbesserungen bei Einkommen, Unternehmensgründungen und Bildungsausgaben. Dieser anfängliche Betrag stellte das nötige Kapital für die Gründung landwirtschaftlicher Unternehmen und Projekte bereit und sorgte für einen sofortigen und spürbaren wirtschaftlichen Aufschwung. Im Gegensatz dazu hätte die Gruppe mit monatlichen Zahlungen gewissenhafter sparen müssen, um eine ähnliche Summe anzuhäufen.
Grundeinkommensexperiment: Die Dynamik langfristiger Stabilität
Wie kann sich diese Trägheit ändern? Wie können langfristige Grundeinkommensempfänger (diejenigen, die im Experiment 20 Jahre lang etwa 12 US-Dollar pro Monat erhalten) ähnliche Ergebnisse wie die Gruppe mit Pauschalzahlungen erzielen? Das ist eine Aufgabe für sie Savings and Revolving Credit Associations (ROSCAs), die kleine Beträge in größeres Kapital umwandeln, für Investitionen nutzbar. Die Fähigkeit dieser Gemeinschaften, das Grundeinkommen effektiv zu nutzen, um bedeutende Investitionen zu generieren, ist ein Schlüsselelement, das sich aus dem Experiment ergibt. die größte, die je durchgeführt wurde.
Feldbeobachtungen
In einem der begünstigten Dörfer gründeten die Einwohner im Jahr 2016 ROSCAs und planten bedeutende Investitionen. Edwine Odongo Anyango, Als Vater von zwei Kindern und Allrounder gründete er mit zehn Freunden eine ROSCA. Seine Präferenz für einen Pauschalbetrag spiegelt ein gemeinsames Gefühl unter den Begünstigten wider: die Fähigkeit, „große Projekte“ sofort durchzuführen. Überraschenderweise verzeichnete die Gruppe mit langfristigem Grundeinkommen den geringsten Anstieg des täglichen Konsums, etwa von Nahrungsmitteln und Kleidung. Anstatt jeden Monat mehr auszugeben, entschieden sie sich dafür, die Mittel zu investieren. Dies zeigt eine auf Investitionen und nicht auf unmittelbaren Konsum ausgerichtete Mentalität.
Versuchsergebnisse: Vorteile über den finanziellen Aspekt hinaus
Trotz der finanziellen Vorteile der einmaligen Zahlung berichtete die Gruppe mit monatlichen Zahlungen von größerer Zufriedenheit und psychischer Gesundheit. Dies deutet darauf hin, dass die Sicherheit eines stabilen monatlichen Einkommens psychologische Vorteile bietet und den Stress lindert, der mit der Verwaltung eines großen Startkapitals verbunden ist.
Dieses Experiment unterstreicht nicht nur die Bedeutung von Flexibilität bei finanziellen Hilfsprogrammen, sondern wirft auch Fragen nach dem optimalen Ansatz für die langfristige Unterstützung von in Schwierigkeiten geratenen Gemeinden auf. Ideal wäre es, den Begünstigten die Wahl zwischen monatlichen Zahlungen und Pauschalbeträgen zu bieten, damit sie sich für die Methode entscheiden können, die ihren Bedürfnissen und Plänen am besten entspricht. Letztlich liefert Kenias Grundeinkommensexperiment wertvolle Lehren zur Armutsbekämpfung und wirtschaftlichen Stärkung und zeigt, dass der beste Ansatz möglicherweise derjenige ist, der dem Einzelnen maximale Flexibilität und Wahlmöglichkeiten bietet.
