Ob Sie zustimmen oder nicht, die globale Erwärmung ist eine Realität. Und wie von der NASA und den täglichen Nachrichten berichtet, menschliche Aktivitäten das Problem weiter verschärfen.
Gibt es heute mehr Emissionen als wir in der gesamten Geschichte gesehen haben. Zwei Drittel der extremen Klimaereignisse der letzten 20 Jahre sind auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen. Das Unternehmen wird bis 2050 mit dieser Geschwindigkeit zusammenbrechen.
Allerdings rudern nicht alle gegen den Planeten: Überall arbeiten Unternehmen und Wissenschaftler hart an der Bekämpfung des Klimawandels. In kontroverser Weise (sprich: zwischen Lob und Kritik) auch das Seraphische Bill Gates will seinen Teil dazu beitragen.
Solar Geoengineering
Es klingt wie ein Begriff aus einem apokalyptischen Film, aber es ist ein Ansatz, der, so radikal er auch klingt, bei der Bekämpfung der globalen Erwärmung wirksam sein könnte. Kurz gesagt, es ist eine Technologie, die die Auswirkungen eines großen Vulkanausbruchs nachahmt.
Andy Parker, Direktor der Solar Radiation Management Governance Initiative, Würfel: „Unseren Simulationen zufolge hätte eine Verringerung der Amplitude von Hitzewellen auch positive Auswirkungen auf den Anstieg des Meeresspiegels und auf die Intensität tropischer Stürme.“
Was ist das
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass eine Reihe von Flugzeugen, die in großer Höhe fliegen, Millionen Tonnen Partikel um den Planeten sprühen würde, um große chemische Wolken zu erzeugen, die die Erdoberfläche kühlen können.
Halt. Singt keinen Sieg, liebe Nerds. Und sagen Sie nicht "wir wussten es!", freundliche Verschwörungstheoretiker: Technologie ist nah, aber noch nicht bereit.
Und die Entstehung chemischer Wolken hätte zwei „kleine“ Kontraindikationen: Erstens könnte sie die Meteorologie lokal beeinflussen. Zweitens könnte es den Himmel weniger blau machen.
Die gute Nachricht ist, dass der Prozess nachhaltig ist! Vielleicht.
für Stephen Gardiner, Autor von "Der perfekte moralische Sturm: Die ethische Tragödie des Klimawandels„Die allgemeinen Folgen wären weit mehr als gering. „Sie könnten selbst für große Bevölkerungsgruppen zu Hungersnöten und Massenüberschwemmungen und anderen Nöten führen.“
Wird eine Lösung mit sehr negativen potenziellen Nebenwirkungen als nachhaltig angesehen, nur weil die Vorteile die Unannehmlichkeiten überwiegen könnten? Dies ist das ethische Dilemma, auf das sich Gardiner bezieht.
