Wie oft, wenn wir The Truman Show oder The Matrix gesehen haben, hat uns ein Gedanke überrascht: Was wäre, wenn wir wirklich in einer Simulation leben würden? Zweifellos ein extravaganter Vorschlag, aber jemand hat ihn auch ernst genommen.
Elon Musk, CEO von SpaceX und einem halben Kilo anderer Unternehmen, hat das Konzept offen unterstützt. Für den Astronomen Neil DeGrasse Tyson die Wahrscheinlichkeit beträgt 50% / 50%, sowie für Professor David Kipping von der Columbia University. Andere wiederum halten es für eine geistige Übung, unwissenschaftlich und nicht nachweisbar. Wie kann man ihnen die Schuld geben?
Dieser Beitrag untersucht nicht die Möglichkeit, dass die Simulationshypothese wahr ist, sondern was ihre Auswirkungen wären. Und wenn ich darüber nachdenke, scheint es, als wäre die Existenz in einem seltsamen hyperrealistischen Videospiel sogar das beste Szenario für uns. Vielleicht sollten wir sogar hoffen, in einer Simulation zu leben. Weil?
Hypothese der Simulation: Sie steht seit Anbeginn der Zeit
Seit Jahrhunderten mit Platons Höhlenallegorie oder Descartes' Konzept des bösen Dämons zitiert, ist jetzt die moderne Simulationstheorie geboren von der Arbeit vom schwedischen Philosophen Nick bostrom, also seit 2003. Ein komplexes Werk, das ich mit einer gewissen Nervenstärke in drei Szenarien zusammenfassen kann, von denen eines unbedingt wahr ist.
Szenario 1: Wir erreichen den Punkt, an dem wir eine Simulation ununterscheidbar von der natürlichen Welt machen können. Also, lass uns einen machen.
Szenario 2: Wir erwerben die Technologie, um einen zu bauen, aber aus irgendeinem Grund schaffen wir es nicht.
Szenario 3: diesen Punkt erreichen wir nie (dh: Menschen sterben aus, bevor wir einen bauen können).
Der Aufstieg der Technologie
Bevor wir die Szenarien untersuchen, sehen wir uns den Stand der Technik an. Natürlich hat die Technik noch einen langen Weg vor solch einer detaillierten Simulation, aber der digitale Fortschritt ist offenbar nicht mehr aufzuhalten.
Vor 40 Jahren hatten wir Pong: zwei Rechtecke und ein Punkt. Wir haben jetzt fotorealistische 3D-Simulationen mit Millionen von Menschen, die gleichzeitig spielen. Was werden wir in weiteren 40 Jahren haben?
Japanische Forscher haben kürzlich eine digitale Version des Universums geschaffen, die jeder erkunden kann. Sie nannten sie Uchuu , was auf Japanisch "Weltraum" bedeutet. Es hat keine Menschen im Inneren, aber es gilt als die "bisher realistischste Simulation des Universums" und soll Wissenschaftlern helfen, die Entwicklung des Kosmos zu untersuchen.
Andere Forscher hingegen haben sogar versucht zu berechnen, wie lange es dauern würde, bis wir einen Knopf drücken und dieses „simulierte Leben“ einschalten. Der Informatiker vom MIT Rizwan Virk er hat sogar ein Buch darüber geschrieben.
Wenn Sie diesen Punkt im Artikel erreicht haben, gratuliere ich Ihnen. Atmen Sie jetzt tief durch, denn die Dinge werden noch komplizierter.
Schauen wir uns die Szenarien an
Gut. Stellen wir uns diesen Moment vor: Es ist ein Mittwochabend, wir sehen fern und sie geben uns die Nachricht, dass wir ab heute eine Simulation des Lebens einschalten können, die von der Realität nicht zu unterscheiden ist. Drücken Sie einfach einen "Start"-Knopf. Was machen wir? Drücken wir ihn oder nicht, diesen Knopf?
Es ist schwer vorstellbar, dass wir damit aufhören. Jemand wird es wahrscheinlich aus Neugier drücken, und sei es nur, um zu zeigen, dass nichts passieren wird. Es gibt Milliarden von Menschen auf der Welt: deshalb Szenario 2 ist sehr unwahrscheinlich. Bostrom schließt es definitiv aus. Es bleiben die Szenarien 1 und 2. Lassen Sie uns entscheiden, diesen Knopf zu drücken.
Szenario 1: Wir schalten die Simulation ein
In wahrer Inception-Manier hätte eine in unserer eigenen simulierte Welt ihre eigene Zeitleiste. Der erste Tag könnte den Urknall simulieren. Dann gäbe es Städte, Demokratien, Kriege, wer weiß. Die „simulierten Menschen“ würden fortschrittliche Technologien schaffen, sich weiterentwickeln und hätten letztlich das gleiche Problem wie wir, das ihrer Schöpfer. Ja: Auch sie würden eine Simulation erstellen, und auch sie stünden vor einem Knopf: Würden sie ihn drücken oder nicht?
Wie wir schlägt Bostrom vor, dass sie wahrscheinlich den unwiderstehlichen Knopf drücken würden. Und so weiter. Dies impliziert, dass es eine unendliche Anzahl von Simulationen geben könnte, wenn auch nur eine Simulation des Universums erstellt würde.
Wie wahrscheinlich sind wir in einem solchen Fall die „reale Realität“ und nicht eine der unzähligen Simulationen? Es gibt Papiere, die versuchen, die Wahrscheinlichkeit eines solchen Ergebnisses zu berechnen. Und wir nähern uns wirklich den 50% / 50%, über die wir oben gesprochen haben.
Szenario 3: keine Simulation
Was ist, wenn wir nie das Niveau erreichen, auf dem wir eine realistische Simulation erstellen können? Das bedeutet, dass uns etwas daran gehindert hat. Ding? Wird die Technologie plötzlich aufhören, sich zu verbessern? Oder schlimmer noch, wird die Welt untergehen? Beides entmutigend, aber möglich.
Angesichts der Geschwindigkeit, mit der die Technik immer ausgefeilter wird, ist der Punkt, an dem simulierte Realitäten realisiert werden können, wahrscheinlich näher als wir denken. Dies bedeutet, dass, wenn wir uns in Szenario 3 befinden, der "Stopp" der Technologie (oder der Menschheit) sehr nahe ist.
Und dann gibt es noch die, die überhaupt nicht an die Simulation glauben
Was uns von dem Problem befreit, ist, dass es mehrere Philosophen und Wissenschaftler gibt, die Gegenargumente zur Simulationstheorie haben. Wenn sie Recht haben, ist das alles egal.
Ein Team theoretischer Physiker der Universität Oxford sagt zum Beispiel, dass es nicht genug Atome im Universum gibt, um genügend Rechenspeicher zu erzeugen, um eine realistische Simulation nicht des Universums, sondern nur des menschlichen Bewusstseins zu speichern.
Wenn Bostrom jedoch Recht hat, ist das Szenario, in dem wir eine Simulation erstellen (oder in ihr leben), denen, in denen wir sie nicht erstellen können, absolut vorzuziehen, da dies bedeuten würde, dass wir aussterben oder etwas unseren Schwung komplett ruinieren würde technologische Forschung.
