Das Versprechen eines universellen Grundeinkommens war sehr verlockend. Die Idee, alle Probleme mit 2.300 Euro pro Monat zu lösen (über diesen Betrag wurde in der Schweiz gesprochen, als 2016 100.000 Stimmen gesammelt wurden, um ein Referendum zu diesem Thema zu starten), sorgte für großes Aufsehen. Am Ende scheiterte er und erhielt nur 23% der Stimmen.
Noch früh für die Gesellschaft, aber wenn und wann es eingeführt wird, wird das universelle Mindesteinkommen die Gesellschaft in vielerlei Hinsicht radikal verändern. So geht's in einer Liste, die von ekelhaftem dystopischem, irrationalem und provokativem Optimismus überflutet ist (aber ernsthafte Ideen enthält).
Schweizer Modell: persönlicher Reichtum
Die erste offensichtliche Sache ist, dass die Kredite stärker subventioniert würden. Mit staatlich unterstützten Einnahmen würden Banken Kredite erleichtern. Mit 18 könnten Sie rund 1 Million Euro verdienen und über Ihr ganzes Leben 1,7 Millionen zurückzahlen. Sagen wir bis zu 82 Jahre: Dies ist die durchschnittliche Erwartung in der Schweiz. Die immer präziseren Statistiken (schlechte Privatsphäre) haben bereits im Alter von 60 Jahren zur Auszahlung von Hypotheken geführt, es wäre keine absolute Neuheit.
Keine wirtschaftlichen Garantien mehr, sondern Gesundheitsgarantien
Paare hätten eine ungeheure Zahl von 2 Millionen Euro zur Verfügung. Am Ende würde der zu leihende Betrag vom Alter, der Wahl des Lebensstils und den Genen abhängen. Anstelle eines Einkommensnachweises würden sie regelmäßige Gesundheitskontrollen durchführen lassen. Anstatt sich um Kredit-Scores zu sorgen, würden die Banken damit beginnen, unsere Gesundheits-Rankings zu bewerten. Früher oder später wandten sie sich selbst der Gesundheitsversorgung zu und boten Gesundheitsprodukte an und finanzierten die Wissenschaft der Langlebigkeit, um die Lebensdauer (und die Verschuldung) zu erhöhen.
Der neue Schweizer Traum: Mit 18 Jahren verheiratet, kaufte er dank des universellen Grundeinkommens das Traumhaus sowie zwei brandneue Sportwagen!
Ein anderer Weg wäre der des Kredits: Keine Kredite, aber die Möglichkeit, den gewünschten Betrag im Voraus zu vereinbaren und ihn dann im Laufe der Zeit "zurückzuzahlen". Ein 8.000 € Fernseher? Eine Reise von 20.000 €, die letzte Cybertruck ab 79.000 €? Ein Schlag mit der "Universal Income Card" und los geht's.
Schließlich würde ein "Gesundheits-Score" in Echtzeit aus den Daten aller intelligenten oder tragbaren Geräte aktualisiert. Ein bisschen wie heute ist für die Black Box des Autos zu sehen. Diese Punktzahl wäre mit einer Karte verbunden und eine finanzielle KI würde die Rückzahlungsbeträge und das verfügbare Kreditlimit ständig anpassen. Konzepte wie "Gehalt" und "Rente" wären völlig veraltet.
USA-Modell: eine neue Firma
In den Vereinigten Staaten der vorgeschlagene Betrag (auch von einem ehemaligen Präsidentschaftskandidaten, Andrew Yang) beträgt 1.000 USD pro Monat. Es ist nicht viel, man kann nicht wirklich darin leben und man kann nicht viel ausleihen. Jetzt, da wir wissen, was die Schweizer versuchen, scheint es eine Abzocke zu sein. Aber lassen Sie es uns trotzdem analysieren, denn auch dies würde tiefgreifende soziale Veränderungen bewirken.
Zuallererst würde es die Schaffung und Strukturierung von Mikrostämmen begünstigen. Das gemeinsame Leben würde zur Regel werden. Wie können wir nicht nur leben, sondern von einem universellen Grundeinkommen leben? Gruppen von 5 bis 50 Personen, die sich um ein bestimmtes Interesse, Hobby oder eine bestimmte Überzeugung versammelt haben, würden ihr Einkommen bündeln, um aus dem gegenwärtigen System ein Eigenleben aufzubauen. Leichte Communities mit wenigen Eigenschaften: sorgenfreies Backpacking und Roaming mit starker kollektiver Unterstützung.
Digitale Nomaden im wahrsten Sinne des Wortes
Hippies des dritten Jahrtausends
Mit der Zeit würde es immer mehr Gemeinschaften geben, die diese Art von Leben führen. Denken Sie an Künstler, Kreative, Sammler, Spieler, Religionsgläubige und viele andere Gruppen von Menschen, die zusammenkommen, um sparsam zusammen zu leben. Menschen, die durch eine kooperative Bündelung ihres universellen Mindesteinkommens Skaleneffekte nutzen und sich Produkte und Dienstleistungen leisten könnten, die sie allein nicht haben könnten. Eigentumswohnung lebt.
Die Wahl dieses Lebensstils würde zu einer beispiellosen Freiheit bei kreativen Bemühungen führen. Ein bisschen wie in den 60ern, aber ohne LSD. Während früher Kreative und Künstler an die Notwendigkeit gebunden waren, etwas zu produzieren, das sie nährt, wäre dies jetzt nicht mehr der Fall.
Die Studenten würden es im Handumdrehen tun, sie wären hochmoderne "Gemeinden".
Arbeit zum Zeitpunkt des universellen Mindesteinkommens
Einige Experimente zeigen, dass Menschen ihre Arbeit nicht kündigen oder weniger Stunden arbeiten würden, selbst bei einem universellen Mindesteinkommen. Diese Experimente sind irreführend und die Experimentatoren wissen das sehr gut. Jeder Experimentteilnehmer weiß das das Experiment ist vorübergehend, Das wahre universelle Mindesteinkommen wäre eine dauerhafte Veränderung unseres sozialen und wirtschaftlichen Systems.
Ich glaube nicht, dass die Leute wirklich erkennen, dass es sich um dauerhafte Veränderungen handelt. Die wirklichen Fragen sind nicht "Werden die Menschen glücklicher sein?" oder "werden sie weniger Stunden arbeiten?". Die wirklichen Fragen sind:
- Wie werden Menschen handeln, wenn das Überleben kein Problem mehr ist? Wann müssen sie sich keine Sorgen machen, ihr Haus zu verlieren, die Rechnung zu bezahlen und einen Teller auf den Tisch zu legen? Besonders die jüngeren Generationen, für die das Konzept der Arbeit ein „fließender“ Begriff wird, ein bisschen wie viele andere Dinge.
- Wie wird sich die Wirtschaft verändern, wenn jedes Jahr für immer Billionen und Billionen Euro wieder in Umlauf gebracht werden? Und wie wird sich die Wirtschaft halten, wenn sie hält?
Das universelle Grundeinkommensgeschäft
Das universelle Grundeinkommen würde auch die Geschäftswelt verändern. Die Injektion von Billionen in die Wirtschaft jedes Jahr würde eine Revolution auslösen, einen Goldrausch im wahrsten Sinne des Wortes.
Jeder würde versuchen, ein Stück von diesem Kuchen zu bekommen. Vergessen Sie die Tech-Blase, stellen Sie sich eine andere Art von Blase vor. Eine Blase, in der jeder auf der Grundlage eines garantierten Einkommens Geld "auf Kredit" bekommen kann. Es würde ausreichen, 100 Menschen davon zu überzeugen, einen Teil des Wertes ihres jährlichen universellen Mindesteinkommens zu investieren, und wir könnten mit einem Startup beginnen. Wir hätten Hunderte und Hunderte von neuen und seltsamen Initiativen, hochspezialisierten Diensten und ultra-personalisierten Produkten, die mit Überschallgeschwindigkeit erscheinen und verschwinden würden. Dies würde eine Blase erzeugen, die noch nie zuvor gesehen wurde.
Jedes Unternehmen hätte eine Frage. Und die Frage ist: "Wie können wir all dieses universelle Einkommen aus den Taschen der Menschen auf unsere lenken?" Es würde ein neuer Job entstehen, der „Universal Income Strategist“. Seine Aufgabe? um diese Frage zu beantworten.
Jedes Unternehmen möchte seine Produkte und Dienstleistungen so positionieren, dass die Menschen sie als einen wesentlichen Teil ihres Lebens betrachten und im Grunde genommen eine "Abonnement" -Version seiner Produkte implementieren, ähnlich wie dies heute bei Video-Streaming-Unternehmen der Fall ist Softwarehaus.
Am Ende wären die Unternehmen, die bestehen bleiben würden, diejenigen, die besser als andere in der Lage sind, Produkte oder Dienstleistungen so zu "verpacken", dass sie einen geeigneten Teil dieses Einkommens ausmachen, und daher von den Bürgern "adoptiert" werden. Ich denke an ein Thema, das mit einem großen Vorteil beginnt: Amazon. Alleine wäre es bereits möglich, für umgerechnet 1000 Euro pro Monat (noch viel weniger) im Abonnement alle mittleren Bedürfnisse zu befriedigen: Essen, Kleidung, Bücher, Musik, Unterhaltung.
Mit Skaleneffekten würden diese "Einkommenspakete" es den Menschen ermöglichen, viel mehr für ihr Geld zu bekommen, als sie sonst könnten.
Universelles Mindesteinkommen, Betrug an das System
Wir wissen: Es gibt Leute, die unweigerlich versuchen würden, dieses System auch zu missbrauchen. Es passiert heute auch in Italien mit demausgezeichnetes Maß für das Einkommen der Staatsbürgerschaft: Es gibt diejenigen, die betrügen (es ist natürlich kein guter Grund, es zu entfernen). Im Falle eines universellen Mindesteinkommens wäre die erste Versuchung für einige, dieses Geld woanders auszugeben, vielleicht mit einem doppelten Pass. Ein Teil des Einkommens würde unweigerlich woanders verwendet (ich denke an Portugal, Spanien, Irland, die heute einige unserer Rentner willkommen heißen). Länder, die auf digitale Nomaden abzielen (ich denke an Litauen), würden am meisten davon profitieren.
Wir können uns nicht einmal vorstellen, wie sich all die verwickelten Betrugsfälle und Betrügereien, die wir bereits haben, ohne angemessene Kontrollen entwickeln würden. Denken Sie an Missbrauch durch ältere Menschen, Online- (oder Offline-) Erpressung, tote Cousins von Millionären und so weiter. Und ich habe noch nicht einmal das Wort "Hacker" verwendet.
Wollen wir über das universelle Mindesteinkommen als politischen Hebel des Missbrauchs sprechen? China (wer weiß, wenn nur sie dann) würde vielleicht seine Subvention mit seinem sozialen Kreditsystem kombinieren. Dies bedeutet, dass Sie nur bezahlt würden, wenn "gute Bürger". Ich denke die Zuordnungskriterien.
Schlussfolgerungen
So sehr ich die Idee mag und sie wirklich mag, ich bekomme ein seltsames Gefühl davon. Ohne eine Beruhigung würden Unternehmen versuchen, so viel Geld wie möglich unter denjenigen zu verteilen, die über das universelle Mindesteinkommen verfügen, und der Anreiz wäre, verderbliche und vorübergehende digitale Waren und Dienstleistungen voranzutreiben, da die Marge größer ist und ständig zurückgekauft werden kann. Wir würden kurzfristig eine Umverteilung des Reichtums haben, aber auf lange Sicht würde sich der Reichtum immer noch an der Spitze ansammeln.
Obwohl das Prinzip wunderbar ist und verspricht, viele Probleme zu lösen, kann ich nicht anders, als zu bemerken, dass ein solches Schema mehrere Mängel aufweist, von denen einige sehr schwerwiegend sind, und dass Sie darüber nachdenken müssen.
