Fortschritte in den Bereichen Nanotechnologie, Biotechnologie und Cyber-Technologie ermöglichen es Einzelpersonen oder kriminellen Gruppen, jeden, überall und zunehmend in großem Umfang anzusprechen. Die Ära der "Allmacht" beginnt.
In Die Zukunft der Gewalt, Benjamin Wittes e Gabriella Blüm diskutieren ein störendes hypothetisches Szenario. Ein einzelner Krimineller in Nigeria, "in dem online viel Spam und betrügerische Aktivitäten stattfinden", bringt Frauen und Jugendliche dazu, Malware herunterzuladen, mit der sie ihre Aktivitäten zu Erpressungszwecken überwachen und aufzeichnen können.
Die wahre Geschichte, die das Buch inspirierte, handelte von einem Mann aus Kalifornien, den das FBI schließlich gefangen nahm und für 6 Jahre ins Gefängnis schickte. Es endet jedoch nicht überall so. Viele Länder, wie Wittes und Blum bemerken, "Sie haben weder den Willen noch die Mittel, um Cyberkriminalität zu überwachen, Kriminelle zu verfolgen oder Verdächtige an ihre Herkunftsländer auszuliefern."
Der Politikwissenschaftler Daniel Deudney es hat ein Wort für das, was sein kann: "Allmacht". Beispiele? Der Computer Stuart Russell machte einen sehr deutlich.
Viele Todesfälle, wenig Aufwand
Stellen Sie sich eine kleine Gruppe von Kriminellen im Zeitalter der Allmacht vor. Eine sehr, sehr kleine Quadcopter-Drohne mit einem Durchmesser von nur 2,5 Zentimetern kann eine Ladung von ein oder zwei Gramm tragen. Eine 1-Gramm-Sprengladung kann sogar ein Blech in neun Millimeter Stahl stechen und vermutlich den Kopf eines Menschen durchbohren. Drei Millionen Drohnen wie diese (bei einem chinesischen Hersteller bestellt) finden leicht Platz in einem Gelenkbus.
Mit drei Lastwagen können Sie eine Stadt mit 10 Millionen Einwohnern angreifen: Um einen kleinen Holocaust durchzuführen, reichen 5-10% dieser Waffen aus, um das Ziel zu treffen.
Der Schaden, den Zehntausende von Soldaten heute anrichten konnten, kann von drei Jungen angerichtet werden. In diesem Szenario könnte das Verhältnis von Tötung zu Tötung vielleicht 3 / 1.000.000 betragen, wenn nur eine Drohne von 10 Treffern und mit einer Sprengstoffladung von einem Gramm verwendet wird.
Allmacht ist ein beispielloser Horror
Der Terrorist oder Psychopath der Zukunft wird nicht nur Zugang zum Internet oder zu Drohnen haben. Sie werden noch schlimmer abschneiden können, wenn sie synthetische Biologie, Nanotechnologie und fortschrittliche künstliche Intelligenz-Systeme nutzen.
Werkzeuge, die den Terror auch zwischen verschiedenen Nationen "demokratisieren". Sie machen es trivial, Chaos über internationale Grenzen hinweg zu verursachen. Und wenn irgendjemand von irgendwo anders angreifen kann, wird dies unsere gesamte Gesellschaft in eine Krise bringen. Sogar das System der Staaten, das in einer Welt, in der Krieg allgegenwärtig und total ist, nicht effektiv für Grenzsicherheit sorgen kann.
Ein Krieg aller gegen alle in einer erschreckend verletzlichen Welt.
Das schlimmste Gesicht der Anarchie
Homo omini lupus, würde Thomas Hobbes sagen. In einer Welt, die sich in eine tägliche tödliche Schlägerei verwandelt, wäre ständige Angst das souveräne Gefühl. Der Oxford-Philosoph Nick bostrom Er argumentiert, dass der einzige Weg, sich gegen eine globale Katastrophe zu verteidigen, darin besteht, ein universelles und invasives Überwachungssystem einzusetzen, das er als "High-Tech-Panoptikum" bezeichnet.
Was ist das Panoptikum?
Panopticon oder Panoptic ist eine Art Gefängnis 1791 vom Philosophen und Juristen Jeremy Bentham entworfen. Ein total ideales Gefängnis, in dem alle Zellen von einem einzigen Punkt aus bewacht werden. Kurz gesagt, ein Albtraum, der Orwell würdig ist.
Die Erstellung und der Betrieb eines globalen Panoptikums würden erhebliche Investitionen erfordern. Angesichts sinkender Preise für Kameras, Datenübertragung, Speicherung und Datenverarbeitung sowie rascher Fortschritte bei der KI könnte dies jedoch bald sowohl technologisch machbar als auch kostengünstig werden.
Bostrom ist sich der Nachteile einer solchen Überwachung bewusst: Das System könnte für totalitäre Zwecke ausgenutzt werden und jeden erpressen. Laut Bostrom ist die schreckliche Tatsache jedoch, dass selbst ein Panoptikum immer noch eine bessere Option ist, als eine globale Katastrophe nach der anderen zu erleiden.
Wie können Gesellschaften gegen Allmacht vorgehen?
Erleuchteter Herrscher - Eine erste Hypothese könnte eine superintelligente Maschine sein, im Wesentlichen ein äußerst leistungsfähiger Algorithmus, der speziell für eine faire Steuerung entwickelt wurde.
Wir könnten daher den Algorithmus mit der Erfassung unserer Daten betrauen und uns nicht ständig Sorgen machen, dass die erfassten Daten missbraucht oder missbraucht werden.
Offensichtlich ist diese Hypothese recht optimistisch: Der Einsatz von KI im politischen und justiziellen System wäre mit Problemen behaftet. Aber haben wir eine bessere Idee, um den Zusammenbruch des staatlichen Systems unter dem Gewicht einer weit verbreiteten technologischen Verbesserung zu verhindern?
Vielleicht entsteht eine völlig neue Idee zur Erhaltung der heutigen Gesellschaft, vorausgesetzt, das Ziel besteht darin, sie zu erhalten. Oder vielleicht sind aufkommende Technologien kein so starkes Werkzeug der absoluten Macht. Es könnte auch sein, dass offensive Technologien immer hinter defensiven Technologien zurückbleiben und es daher nicht so einfach ist, Angriffe überall hin zu bringen.
Über die Allmacht hinaus muss sich die Welt stärken. Aus vielen Gründen.
Es könnte auch sein, dass die Zivilisation aufgrund verschiedener Faktoren zusammenbricht, bevor die Allmacht die staatlichen Systeme zerstört. Vielleicht verbunden mit dem Klimawandel, großen tödlichen Hitzewellen, großen Dürren. Überschwemmungen an der Küste, Anstieg des Meeresspiegels. Schmelzen von Gletschern und polaren Eiskappen, Wüstenbildung, Zerstörung der Nahrungskette. Krankheiten, Epidemien, Verlust der biologischen Vielfalt, Artensterben, Massenmigrationen. Kontinuierlich? Es gibt viele Profis deren Aufgabe es ist, die unzähligen möglichen Gründe für das Ende unserer Zivilisationen aufzulisten.
Wenn wir wieder als Jäger und Sammler leben würden, wären Stöcke und Steine das Hauptanliegen, sicherlich keine Krankheitserreger und künstliche Intelligenz.
Zivilisation ist ein Experiment. Wir erhalten möglicherweise nicht die erwarteten Ergebnisse.
