Mit seiner Vision einer Gesellschaft, die ausschließlich von Marktkräften ohne Staat regiert wird, bietet uns der Anarchokapitalismus Stoff für eine kritische Reflexion über den aktuellen Zustand und die mögliche Entwicklung westlicher politischer Systeme. Meine These ist, dass wir uns am Beginn einer neuen Ära befinden, in der die Grenze zwischen Demokratie und Anarchokapitalismus zunehmend verschwimmt.
Welche Auswirkungen hat ein solcher Schritt? Und warum sollte das Aufkommen einer Gesellschaft, die zunehmend auf dem Anarchokapitalismus basiert, eine echte Hölle für die Prinzipien der Gerechtigkeit und der sozialen Gerechtigkeit sein?
Gehen wir einen kleinen Schritt zurück, um etwas Kontext zu bekommen.
Bevor wir uns mit den möglichen Entwicklungen unserer politischen Systeme und den Auswirkungen einer Tendenz zum Anarchokapitalismus befassen, ist es wichtig, seine historischen Wurzeln zu untersuchen.
Obwohl er als moderne Bewegung wieder auftaucht, hat der Anarchokapitalismus seine Wurzeln in Ideologien und Wirtschaftstheorien, die bis ins 18. und 19. Jahrhundert zurückreichen. Die Konzepte freier Märkte und minimaler staatlicher Eingriffe wurden einflussreich von klassischen Ökonomen wie z Adam Smith e David Ricardo. Anschließend, im XNUMX. Jahrhundert, Denker mögen Murray Rothbard e David Friedman Sie kombinierten diese Vorstellungen mit einer starken Skepsis gegenüber jeder Form staatlicher Autorität und prägten so die anarchokapitalistische Ideologie, wie wir sie heute kennen.
Wer sind die Vorreiter des Anarcho-Kapitalismus in der Welt?
Die ideologische Zusammenfassung dieser Erfahrung findet erneut in Südamerika statt. Ich möchte zunächst sagen, dass die Darlegung dazu dient, eine Debatte anzuregen, und dass meine These auf der Beobachtung und nicht auf dem Festhalten der Wahrheit beruht. Sagen Sie mir, wie und wann Sie wollen.
Also: Warum sage ich in Südamerika „noch einmal“? Ein erstes, paradoxes Beispiel für Drift ist die chilenische Diktatur Augusto Pinochet. Obwohl Chile auf blutige Repression zurückgriff, geriet es fast unter die Hypnose der Ökonomen des Landes Chicago-Schule (Milton Friedman an der Spitze), was (in Sektoren, die für den Status Quo nicht „gefährlich“ sind) zu extremer Deregulierung und Privatisierung führt.
Der Kreis scheint sich heute mit dem Argentinien des neu gewählten Präsidenten zu schließen Javier Milei.
Warum ist Argentinien ein „Test“?
Es gibt viele Gründe, warum das Argentinien von Javier Milei als Avantgarde des Anarcho-Kapitalismus angesehen werden könnte.
Erstens: weil er es selbst sagt. Milei wurde zum Präsidenten Argentiniens gewählt. nennt sich stolz einen Anarcho-Kapitalisten. Abgesehen von den provokanten Tönen stellt sein Sieg tatsächlich einen bedeutenden Wendepunkt in der argentinischen Politik dar, die sich von früheren politischen und wirtschaftlichen Modellen distanziert. Wohin gehen?
Politische und wirtschaftliche Vision: Milei versprach einen radikalen Wandel, wandte sich gegen das allgegenwärtige Staatsmodell und strebte ein Modell an, das auf Freiheit und einer sehr starken Reduzierung der Rolle des Staates basiert.
Stil und Philosophie: Milei ist für seinen respektlosen und systemfeindlichen Stil bekannt und hat in der Bevölkerung Unmut auf sich gezogen. Er äußerte seine Präferenz für einen freieren Marktwettbewerb, ähnlich dem, den der Anarcho-Kapitalismus fördert, um diejenigen auszunutzen, die von der weit verbreiteten Korruption in dem südamerikanischen Land enttäuscht sind. Die Heilung könnte jedoch unendlich schlimmer sein als die Krankheit.
Regierungsprogramm: Sein Programm umfasst die starke Abwertung der Landeswährung, umfassende Privatisierungen, die Reduzierung öffentlicher Ausgaben und Regierungsstrukturen: alles Schlüsselaspekte des Anarchokapitalismus. Was würde passieren, wenn der argentinische „Patient“ an die „Behandlung“ gewöhnt wäre und das Modell nicht abgelehnt würde?
Das Risiko einer regulatorischen Abwesenheit
Das Herzstück des Anarchokapitalismus ist, wie bereits erwähnt, das Abschaffung der Staatsstruktur und deren Ersetzung durch Mechanismen des freien Marktes. Allerdings wäre eine solche Transformation mit erheblichen Risiken verbunden.
Ohne eine zentrale Regulierungsbehörde würde die Macht in den Händen einiger weniger konzentriert sein, was zu einer zunehmend ungleichen Vermögensverteilung führen würde. Die sozioökonomische Ungleichheit, die in den gegenwärtigen demokratischen Systemen bereits ein Problem darstellt, könnte sich besorgniserregend verschärfen. Ohne Staat gibt es Diktatur, wie auch immer man sie nennt, auch wenn die „äußere Verpackung“ offiziell als demokratisch gilt.
Im Anarchokapitalismus wird die Illusion völliger Freiheit zur Gewissheit völliger Sklaverei
Der Anarcho-Kapitalismus verspricht dem Einzelnen grenzenlose Freiheit, aber wäre diese Freiheit wirklich für jeden zugänglich? In Wirklichkeit würde eine solche Gesellschaft diejenigen begünstigen, die bereits über Ressourcen und Macht verfügen, und die Mehrheit in eine Position der Verwundbarkeit verbannen.
Freiheit ohne eine gerechte Unterstützungsstruktur wird zu einer neuen Art von Unterdrückung, die ebenfalls gefördert wird neue, technologische Instrumente zur Kontrolle und Unterdrückung abweichender Meinungen. Ganz zu schweigen von den Sozialkreditmechanismen, denen viele Unternehmen (auch im Westen) ein Auge zudrücken, ohne sich allzu sehr zu exponieren.
Eine Zukunft, die es zu vermeiden und gegebenenfalls zu entschärfen gilt
Der Anarcho-Kapitalismus mit seiner Vision einer staatenlosen Welt zeigt die Gefahren eines Systems auf, in dem der freie Markt nicht durch faire Regulierung ausgeglichen wird. Ein Neofeudalismus, möglicherweise von den Technologiegiganten mitverwaltet, in dem die individuelle Freiheit die Grenzen eines Schusses oder eines Beitrags in sozialen Medien hat. Eine Dystopie wie in Black Mirror.
Wir müssen sorgfältig überlegen die mit einer Drift verbundenen Risiken gegenüber dem Anarcho-Kapitalismus, gerade weil er sehr tarnfähig und mit unserer Zeit vereinbar ist. Trotz ihrer Unvollkommenheiten: Demokratie bietet die bisher beste Balance zwischen individueller Freiheit und kollektivem Schutz. Und Technologie sollte nicht wegen der mit ihr verbundenen Risiken abgelehnt, sondern wegen der Chancen, die sie bietet, angenommen und gemeinsam verwaltet werden.
Die Zukunft, die wir aufbauen, verteidigen und verbessern sollen, erfordert ein ständiges Engagement für die Bewahrung dieser Grundwerte. Und wenn Sie zustimmen, würde dieser bestimmte Film sagen: „Vielleicht sind Sie bereits Teil des Widerstands.“
